Re: dubbio in cosmologia e relatività

From: Paolo Avogadro <paolo_avogadro_at_libero.it>
Date: Tue, 30 Nov 2004 09:47:51 GMT

Ciao

>
> Comunque, anche se hai un'astronave enorme (non tanto
> per� da racchiudere _tutto_ l'universo, finito o infinito
> che sia, perch� in tal caso non vedo che senso abbia parlare di
> "movimento" dell'astronave) resta il fatto che le leggi fisiche
> si svolgono dentro di lei (anche se � in moto) esattamente nello
> stesso modo in cui si svolgono fuori; quindi se non ti riferisci
> all' esterno come lo riveli il moto?

intendevo che se l'astronave al suo interno contiene un numero ragionevole di
ammassi di galassie puoi vedere se l'universo � omogeneo e isotorpo o no.
Oppure se non ci sono sufficienti fondi per la costruzione dell'astronave,
lanci un pallone e studi la radiazione di fondo.
Se c'� un'anisotropia (come quella osservata) per cui i fotoni che provengono
da un verso
sono pi� energetici rispetto a quelli che vengono dal verso opposto puoi dire
che ""non sei
fermo rispetto alla metrica"" (qui temo che mi arrivi uno strale da una citt�
bagnata dall'Arno e a protezione
metto una "").
Ergo da un certo punto di vista un riferimento privilegiato c'�: quale? Quello
dove l'universo presenta
una sufficiente simmetria (media, perch� ovviamente non � esattamente ne
isotropo ne omogeneo).
Supponi che un alieno mi sfidi a duello.
Ci mettiamo schiena contro schiena una decina di metri di distanza e decidiamo
che dopo un'ora possiamo girarci e sparare con una pistola a proiettili di
vernice che vanno a 300 km/s.
Io per� sospetto che l'alieno per qualche motivo organico abbia emesso del gas
e che quindi per reazione si stia allontanando.
Poich� sono una persona civile non posso girarmi per vedere l'alieno, ma posso
parlargli.
Semplicemente guardando un (bel)po' di stelle possiamo capire se il nostro
gioco pu� avere esito o meno;
ovvero se ci stiamo allontanado l'un l'altro a pi� di 300 km/s (ok, la
storiella non era necessaria ma avevo troppo voglia di scriverla...)

>
> Naturalmente suppongo una topologia ragionevole, in
> cui abbia senso parlare di un "interno" e di un "esterno".

ok, io alla topologia strana non ci avevo proprio pensato.

>
>
> > Sto ancora pensando al post sul principio di covarianza generale e non ne
> > sono ancora venuto del tutto a capo.
>
> non ricordo niente :-( Abbiamo discusso di covarianza generale?

No tranquillo... � che io sono abbondantemente non relativistico. Circa un
mesetto fa ho avuto uno scambio di mail sul ng con Fabri, ma sto ancora
cercando di capire una
sua risposta e ,gi� che postavo, mi son detto: "metti caso che lui legga questa
mail io faccio notare che non
ho dimenticato di rispondere ma ci sto pensando, e necessito di un po' di
tempo".

>
>
> Bye
> Corrado

ciao
  Paolo
Received on Tue Nov 30 2004 - 10:47:51 CET