Re: misura del tempo e legame spazio tempo

From: marcofuics <marcofuics_at_netscape.net>
Date: Tue, 6 Sep 2011 01:38:35 -0700 (PDT)

On 5 Set, 19:23, "Fatal_Error" <nos..._at_nospam.it> wrote:

> > Il tempo, qualsiasi entita' sia o possa essere,
>
> Gia' messa cosi' e' assai poco convincente.... Cosa intendi per "entita'"?

mi trascineresti in uno dei meandri peggiori della filosofia
Ho usato l'entita' o ente confidando nella buona volonta' da parte di
chi avesse letto a cercare di capire piuttosto che rendere luce a
questo vaso di pandora.

Comunque, secondo la concezione aristotelica, starebbe a significare
<<se una certa cosa � quello che �, e non un'altra cosa, allora essa
esiste: ente, da ONTOS greco, da ESSE, latino... participio
presente>>.


> > Gli orologi sono macchine che non sono senza massa
>
> Vero, ma non direi che questa caratteristica sia peculiare degli "orologi",
> qualsiasi strumento di misura ha massa; direi ininfluente nel ragionamento,
> almeno a questi livelli.

hmmm non credo..... e' importante dirlo senza massa... altrimenti (ci
ho riflettuto troppo) sorgerebbero dei problemi
e qui altro vaso di Pandora :) scusa la mia ossessione per questa
figura mitologica


> > e misurano la quantita' tempo in maniera tale da
> > riportarla al <<movimento>> (spesso ciclico) di grandezze stabilite e
> > fissate, dalla pendola al quarzo.
>
> In realta' non misurano la "quantita' di tempo", ma semplicemente
> conteggiano (con dS) misure continue (con dS) effettuate su un <<movimento>>
> ciclico, atemporale, non potresti infatti distinguere un ciclo dall'altro.
> In realta' *misurano* sempre e solo dS, variazione irreversibile di
> entropia. A riprova, tutti gli orologi hanno una netta freccia temporale e,
> inevitabilmente, "consumano" energia. Se esistesse ad esempio un orologio
> "adiabatico", allora e solo allora potresti *ipotizzare* che misura il
> "tempo" della fisica. Lo so che sembra un'eresia, ma e' la realta', basta
> prenderne atto.

:) ahhhhh e qui entra in gioco la dS, manco fosse na Citroen_19
ma si... in buona sostanza quello che tu dici e' un modo alternativo
di vedere l'essenza del tempo (essenza.... allacciandomi a cio' che ho
scritto sopra, invece... significa <<cio' per cui una certa cosa �
quello che �, e non un'altra cosa>>), ma non siamo in disaccordo
sull'espressione tangibile, percepibile, da parte nostra, del tempo!

Che il tempo scorra anche la tua visione lo ammette...
{ti dico che mi piace vederela in una maniera molto simile alla
tua... }

> >> C'� qualche legame tra i principi di conservazione e il legame tra
> >> spazio e tempo in relativit�?
> > a quale livello?
>
> A tutti i livelli direi... Il principio di conservazione e' gia' presente
> quando scrivi = in una equazione.

ma non e' che forse l'OP voleva qui rendersi conto (sto ipotizzando)
se vi sono dei legami concettuali come fa Noether?
Received on Tue Sep 06 2011 - 10:38:35 CEST