On Thu, 18 Nov 2004 20:41:20 +0100, Elio Fabri wrote:
>dumbo ha scritto:
>>perch� ? E' logicamente incompatibile con qualche postulato della
>>teoria?
>Non a caso ho usato la parola "inconcepibile": intendevo in senso
>filosofico.
>Comunque non ti potrei risondere in modo rigoroso, perche' non ho
>presenti dei precisi assiomi della "teoria".
>Anche perche' non mi e' chiaro quale sarebbe la teoria...
>Ma il fatto che tu abbia dovuto parlare di velocita' infinita, mi pare
>la dica lunga...
Sottoscrivo anch'io l'asserto di Dumbo, pero` beninteso
purche' si parli, piu` che di assiomi, di consistenza
della meccanica newtoniana con c infinita.
>rez ha scritto:
>>Secondo me e` inconcepibile, sia nella fisica newtoniana,
>>sia in relativita`, per il motivo che una particella di
>>massa nulla non sarebbe fisicamente osservabile.
>Invece in relativita' e' perfettamente concepibile (come e' provato
>dal fatto che ci si regge sopra un bel po' di fisica di oggi...).
>Una particella di massa nulla puo' essere osservabile, perche' ha
>energia e q. di moto, che sono misurabili.
Si`, e io non ho certo detto di no.
Pero` la massa m_0 [*] nulla deve intendersi come
limite: m_0 -> 0 e v -> c, in modo che sia finito e diverso
da zero il valore del quoziente: m_0/sqrt(1-beta^2).
[*] Aggiungo per chiarezza: [ma non per te neh.. anzi
non leggere per niente, che' questo lo disapprovi:-( ]
m_0 e` la massa propria (o di riposo); il quoziente e`
invece la massa relativa, che e` quella osservabile.
>P.S. E adesso non t'incazzare perche' la mia risposta mette insieme
>post che si sono diramati dal mio ... :)
Certamente no.. e TNX per il pensiero:-)
Quando ho tenuto bordone a Kiuhnm su ism ho anche
precisato che era i primi tempi. Basta farci l'abitudine
(ed allora ti diro` che ha anche innegabili vantaggi).
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Fri Nov 19 2004 - 03:20:31 CET