Re: Grandezze scalari e vettoriali

From: Franco <inewd_at_hotmail.com>
Date: Fri, 12 Nov 2004 10:24:45 -0800

Neverwinter wrote:

> es. F= mg
>
> La forza � una grandezza vettoriale
> la massa � scalare
> la gravit� � intesa come scalare o vettoriale?

g non e` la gravita`, ma l'accelerazione di gravita`.

Se ti capita di cadere (qui sulla terra), cadi sempre in qualche
particolare direzione? Se cadi sempre verso il basso, allora puoi avere
il sospetto che g abbia una direzione e sia un vettore :-). Nelle
espressioni come quella di sopra, di solito si indica se una grandezza
e` uno scalare o un vettore con una freccina sopra (o sotto) la
grandezza, oppure scrivendola in grassetto. L'espressione di sopra
dovrebbe essere qualcosa del tipo F_sottolineato)= m * g_sottolineato

> e perch� la maase per
> l'accelerazione danno luogo ad una grandezza scalare?

Hai detto prima che le forze sono vettoriali, adesso ti rimangi tutto?

Comunque: scalare per scalare fa ancora uno scalare (un numero per un
altro fa ancora un numero).

Scalare per vettore fa un vettore (pensa ai vettori di algebra:
moltiplichi ciascuna componente per lo stesso numero
hai ancora un vettore che "punta" nella stessa direzione).

Vettore per vettore cominciano i problemi :-). A seconda del tipo di
prodotto che usi puoi ottenere uno scalare (caso del prodotto interno o
prodotto scalare), un altro vettore (prodotto esterno o prodotto
vettoriale) o cose ancora piu` complicate.

> scusate se la domanda pu� sembrare un p� ingenua.

Nessuno nasce imparato. L'unico consiglio che posso darti e` di non
visualizzare sempre i vettori come delle frecce. A me e` spesso
risultato piu` comodo pensare ai vettori come a ennuple ordinate di numeri.

-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Fri Nov 12 2004 - 19:24:45 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:23 CET