Furio Petrossi ha scritto:
> Ricordo di aver incontrato quest'eresia una decina di anni fa (ne
> avevano parlato anche Giorgio ed Elio), introdotta dalla "Fisica di
> Karlsruhe (KPK)", in cui si menzionava un passaggio di un sacro testo
> di Max Planck del 1908.
> Come scritto nelle 63 Tesi di F. HERRMANN, G. JOB (Concezioni Inadatte
> all'Insegnamento della fisica) alla tesi 13
>
> A tuo avvertimento ti avviso che il _correntismo (della quantità di
> moto)_ è stato messo all'indice in Germania, anche se cerca di
> diffondersi in Cina.
>
> Furbescamente il _correntismo_ evita alcuni problemi insiti nel
> concetto di "Forza"...
Ci sono alcune cose che non capisco in questo post, nelle frasi che
cito.
Il KPK (Karlsruher Physik Kurs) è un progetto di lunga data, dovuto a
Friedrich Herrmann (e non so se altri) che non posso certo riassumere
qui.
Ne abbiamo parlato in un thread 10 anni fa in fisf, che è stato citato
da FP il 20, ore 23:05.
In quel thread in particolare diedi il mio parere sul KPK.
Rispondevo il 7/3/2010 a una domanda di Giorgio Pastore, del
3/3/2010,nel thread "Differenza tra energia e calore".
L'idea di fondo del KPK era di unificare diversi concetti della fisica
sotto una struttura comune, definendo certe grandezze (es. q. di moto,
carica elettrica, entropia ...) come "trasportatori di energia".
Questi trasportatori hanno in comune la caratteristica di essere
grandezze conservate (con una pesante eccezione: l'entropia, che può
essere creata).
A ogni trasposrtaotre corrisponde una corrente, quindi abbiamo in
particolare una "corrente di qdm".
Questa non è certo una novità: loro citano Planck, ma in relatività e
poi in teoria dei campi il tensore energia-impulso include da un lato
le densità di energia e qdm, dall'altro le relative correnti.
Non aggiungo altro: la mia sommaria valutazione potete leggerla nel
post di 10 anni fa.
Ci sono state evoluzioni? Ne so qualcosa fino a circa 5 anni fa, e non
mi pare di dover modificare il mio giudizio.
C'è stato però un episodio assai serio, che FP riferisce con le parole
"messa all'indice".
Di questo so qualcosa: è avvenuto nel 2003 e mi ero un po'
documentato. Ne riparlerò in un altro post.
Qui, in relazione alle cose che non ho capito, penso all'opinione di
FP, che non mi è affato chiara: la "messa all'indice" è stata giusta?
Oppure?
Sempre nello stesso spirito obietterei all'avverbio "furbescamente".
Può darsi che sia sfuggito involontariamente, ma se lo prendiamo alla
lettera introduce una dimensione etica che non mi pare attinente alla
questione.
La controversia che seguì 7 anni fa verteva semplicemente su questo:
la posizione del KPK contiene (gravi) errori di fisica?
Ora non aggiungo altro.
Ci saranno però forse due altri post sull'argomento.
--
Elio Fabri
Received on Wed Jan 22 2020 - 21:50:32 CET