>A dir la verita' non ho voglia di fare calcoli precisi e spero che
>qualche volontario lo faccia ma mi avete fatto venire in mente una
>dimostrazione studiata molti anni fa che cercava il valore della base di
>notazione numerica (nel senso di decimale, ottale, binario,... etc) che
>minimizzava (asintoticamente) la quantita' di simboli necessari a
>definire i numeri. In effetti si dimostra che la base ottimale e' "e"
>il numero di Nepero, e 3 (e non 2) e' l'intero piu' vicino. Tuttavia
>per motivi ingegneristici (scritto con un po' di puzza sotto il naso
>:-), confesso!) si preferisce il 2.
Oggi provavo a fare una cosa simile e credo che non sia poi cos�
difficile dimostrare quello che dici. Dopo ci provo.
>Non ci troviamo, per caso, in un caso simile, se il peso da misurare
>fosse arbitrario??????
Credo proprio di s�.
Ma anche nel caso in questione.
Received on Tue Oct 19 2004 - 20:50:32 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:23 CET