Re: tempo

From: dumbo <yur_at_cocacol>
Date: Wed, 10 Aug 2011 02:49:24 +0200

"Re Bim" <20186invalid_at_mynewsgate.net> ha scritto nel messaggio
news:2011080817535520186_at_mynewsgate.net...
>
> Credo di aver capito che un orologio solidale con l'equatore terrestre
> va pi� lento di uno al polo.

in RR, s�, ma se tieni conto della RG
no, perch� l'effetto della velocit� � compensato
quasi esattamente (� una coincidenza, non c'� niente
di misterioso sotto) dall'effetto della gravit�.
La gravit� in questo discorso c'entra perch� c'�
differenza di potenziale gravitazionale fra poli
ed equatore (a causa dello schiacciamento polare)
e gli orologi in potenziali gravitazionali diversi non
possono mantenere la sincronia, dice la RG e l'esperimento
conferma.

> Quanto pi� lento? La velocit� � 40 000 km/giorno

cio� circa 4 10^4 cm / s , molto minore di c = 3 10^10 cm / s

> Se consideriamo 10 miliardi di anni,

cio� circa 9 10^17 s

> la differenza tra l'orologio al polo e quello all'equatore
> dovrebbe essere dell'ordine dei mesi.
> giusto?

hai un po' esaggggerato, ma non di molto.
Trascurando la RG e restando nella pura RR, il rapporto r
fra i periodi dei due orologi � sqrt [1 - (v/c)^2 ] e
sviluppando in serie e trascurando (v/c)^n con n > 2
(perch� v << c) hai r = 1 - ( 1 / 2 ) ( v / c )^2 quindi
dopo dieci miliardi di anni hai il ritardo:

9 10^17 ( 1 / 2 ) ( 4 10^4 / 3 10^10 ) ^ 2 = circa due giorni.

Se � all'et� della terra che pensavi, dieci miliardi di anni sono
troppi, meglio cinque miliardi, e il ritardo � circa un giorno.

Se l' et� della terra � cinquemila anni, come dicono quelli
della Biblic Belt americana, il ritardo � di un decimo di secondo.

Se l'et� della terra � di un giorno, come dicono quelli che
"il mondo ricomincia ogni mattina" , � ancora meno.

Se la terra non esiste, o deve ancora nascere, come
dicono quelli che " la scienza non d� certezze"
allora il ritardo non c'�.

Scegli tu.

bye
Corrado
Received on Wed Aug 10 2011 - 02:49:24 CEST