Re: caduta libera

From: rez <rez_at_rez.localhost>
Date: Thu, 07 Oct 2004 00:27:03 GMT

On 6 Oct 2004 04:18:16 -0700, Andrea wrote:

-cut-
>Non c'� nessun problema a t=0, anzi nel caso di Antonella,
>in cui si considera solo la caduta senza una fase precedente
>di salita, la soluzione � pure pi� semplice. Evidentemente
>sbagli qualche passaggio.

Si` l'ho trovato.. cmq il regime "idraulico" ho visto che
lo danno valido tra 4 e 200 m/s, per questo in teoria non
dovrebbe andare, pero` e` vero anche che prende velocita`
molto in fretta.

>>Cio` puo` essere a mio avviso anche in accordo col range
>>di validita` della legge stessa della forza: dv/dt=g-kv^2,
>>che dovrebbe perdere validita` per velocita` troppo basse.

>Chiss� perch�, mentre il caso di Stokes lo trattano bene
>pi� o meno tutti, questo caso della dipendenza quadratica
>mette in difficolt� diverse persone. Su di un libro (per
>fortuna un caso pi� unico che raro) trovai scritto che,
>se D=k*V^2, la velocit� limite di caduta veniva raggiunta
>in tempo finito.

Non ti seguo.. quale caso di Stokes e perche' un
tempo infinito, oppure i paracadute fanno solo finta
di funzionare?

-- 
Ciao,		|   Attenzione! campo "Reply-To:"  alterato	|
Remigio Zedda	|   posta: ti.ilacsit_at_zoigimer  <-- dx/sn  ;^)	|
	-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Thu Oct 07 2004 - 02:27:03 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Fri Nov 08 2024 - 05:10:23 CET