Il giorno mercoledì 19 febbraio 2020 10:00:04 UTC+1, Wakinian Tanka ha scritto:
> Ok, in http://asciimath.org/ funzionano le stringhe scritte qui sotto, ma l'unico modo per vedere il risultato è copiarle li?
Visto che Google Gruppi non carica l'interprete Mathjax, non c'è modo di vedere in questo NG il risultato delle formule, a differenza di quanto accade in
https://physics.stackexchange.com .
Allora l'ortografia di questi interpreti a cosa serve?
Ci suggerisce solamente un modo di scrivere le formule senza ambiguità (eccessive).
Chiaramente se scrivo
F=ma
nessuno si sognerà di dover scrivere
vec F = m * vec a
o
\vec F = m * \vec a ;
qui il contesto è chiaro!
L'ortografia suggerita dalle formule diventa più importante in formule complesse, ma si tratta di usare un'ortografia abbastanza vicina alla scrittura "naturale", altrimenti perdiamo lo scopo comunicativo della scrittura: siamo in un NG non stiamo scrivendo un libro.
Ad esempio, a
\vecpi=(\delta\vecP)/(\delta\sigma) (Densità di qdm)
personalmente preferirei
vec pi = (delta vec P)/(delta sigma) ; "Densità di qdm"
oppure
vec pi = delta/(delta sigma) vec P
Se tutti sanno già quali variabili siano vettori, potrei tranquillamente trascurare il "vec".
L'interprete ajax/javascript analizza la riga un carattere alla volta e quando incontra un token, una parola chiave, la rende immediatamente. Infatti scrivendo "vec pi" su
http://asciimath.org/ vediamo che nello scrivere la resa grafica cambia in continuazione, fino a stabilizzarsi.
Potrei, se voglio farmi del male, scrivere anche solo
vecpi=delta/(deltasigma)vecP !
Ma lo scopo è quello di permettere al lettore di seguire il discorso, non di rendergli la vita difficile o allontanarlo.
Quindi la relazione tra pi e F:
(d\vecpi)/(dt) =d((\delta\vecP)/(\delta\sigma))/(dt)=(\delta(d\vecP)/(dt))/(\delta\sigma)=(\delta\vecF)/(\delta\sigma)=stress-=\Theta\ \bbn
Potrebbe essere scritta (ma è solo una delle proposte possibili)
(d vec pi)/dt = d/dt delta/(delta sigma) vec P = delta/(delta sigma) d/dt vec P = (delta vec F)/(delta sigma) ="stress" -= Theta bb n
Se è chiaro, allora vec e bb possono essere trascurati.
E per il resto: elemento di Forza attraverso l'elemento di superficie
\delta\vecF=\Theta\ \bbn\ \delta\sigma
delta vec F = Theta bb n * delta sigma
Introduco un "*", che sta per il puntino, ma è una scelta personale.
ma con una certa ambiguità: intendevo
delta vec F = bb Theta vec n * delta sigma ?
o preferivo una scrittura "grafica" non semantica, come
delta bb F = bb Theta bb n * delta sigma
ecco che la scrittura toglie l'ambiguità al lettore, forse...
Corrente di qdm attraverso la superficie Sigma:
\vecF=\int_\Sigma\Theta\ \bbn\ \delta\sigma
vec F = int_Sigma (Theta bbn) delta sigma , o simile
Nota: Ho preferito mettere le parentesi per chiarire su quali elementi agisce l'integrazione
E' solo una discussione, in fondo il NG va avanti da annorum senza lamentele.
La mia lamentela è verso i creatori del web (il Signore li benedica comunque), scienziati che non hanno fin dall'inizio previsto questa necessità di chiarezza.
Furio
Received on Wed Feb 19 2020 - 18:27:53 CET