"Elio Fabri" <mc8827_at_mclink.it> wrote in message
news:cj1sg6$vq8$1_at_newsreader1.mclink.it...
> Hypermars ha scritto:
> > ...
> > Qual'e' il valore dell'integrale esteso a tutto lo spazio di questa
> > distribuzione di carica? se e' zero, la carica del neutrone e' zero, e
> > la distribuzione di carica ha natura dipolare (con eventualmente
> > ulteriore contributo quadrupolare e cosi' via).
>
> Certo che la carica e' zero, ma sbagli sui multipoli.
Uhm. E' possibile che sia un fraintendimento terminologico? Ovvero, pensando
a una distribuzione di carica la piu' generale possibile, e pensando a uno
sviluppo in multipoli, non e' vero che il contributo monopolare si puo'
avere solo e solamente con una carica netta?
Sai forse dove sbaglio? associo "monopolare" con "potenziale che va come
1/r". Se invece e' come dici tu, monopolare e' sinonimo di simmetria
sferica.
> Una particella di spin 1/2 non puo' avere multipoli superiori al
> dipolo (teorema di Wigner-Eckart).
Ok. Questo non era in discussione.
> Se abbia o no dipolo l'avete gia' discusso.
> Ma la distribuzione puo' essere a simmetria sferica, quindi produrra'
> un campo di puro monopolo, senza essere puntiforme.
Uhm.
> In particolare puo' essere neutra, nel senso di avere (poniamo) un
> nocciolo positivo con intorno un guscio negativo.
In questo caso, facciamo l'espansione classica in multipoli. Prendiamo una
generica rho(r) a simmetria sferica. Il primo termine e' proporzionale
all'integrale di rho(r), ovvero a Q, la carica totale. Quindi, Q = 0 implica
nessun contributo monopolare...
Come si risolve l'arcano?
> Di questo te ne puoi accorgere solo "sondandola" da vicino, cosa che
> appunto si fa con una particella carica _puntiforme_ come l'elettrone.
> In fondo, e' di nuovo il classico esperimento di Rutherford...
Questo e' chiaro.
Bye
Hyper
Received on Fri Sep 24 2004 - 22:25:38 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Wed Sep 18 2024 - 05:10:38 CEST