Re: scienza e fenomeni paranormali: sacro e profano.

From: Paolo Avogadro <paolo_avogadro_at_libero.it>
Date: Sun, 19 Sep 2004 14:33:29 GMT

>

Ciao


> > Non mi sono chiari alcuni punti che tu affermi.
> > Mi pare di capire che molti su questi ng riengano cha scienza e fede siano
> due
> > "sfere" (o meglio metodologie per acquisire e trasmettere informazione)
> > completamente distinte.
>
> Senza voler fare della filosofia spicciola, e' una banale conseguenza del
> considerare il tutto come somma di fisica e metafisica. Metafisica e'
> interpretabile come "tutto cio' che non e' fisica". Pertanto la somma
> fisica+metafisica esaurisce il tutto. Qualsiasi definizione di scienza
> (fisica) tu voglia dare, rimarra' sempre vero che tutto cio' che non rientra
> nella tua definizione, e' chiamato meta-fisica. In sostanza, hai un insieme
> (il "tutto" se vuoi), e crei una partizione formata da due sottoinsiemi. Se
> l'insieme e' ad esempio R, e stabilisci di chiamare {x>=0} fisica, ne
> risulta che {x<0} e' metafisica. Se scegli di chiamare fisica solo {x>100},
> allora {x<=100} e' metafisica. Se scegli l'approccio Bruno Cocciaro, allora
> fisica e' {0} e metafisica e' {x=/=0}.
>
> Riassumendo, il significato di metafisica e' cio' che non e' fisica. Tutto
> il resto segue banalmente. Se uno non accetta questo modello di partenza
> come descrizione del cosiddetto "tutto", puo' certo farlo, ma deve poi
> definire una terza categoria di un qualcosa che non sia ne' fisica ne'
> metafisica. Ma perche' complicarsi la vita cosi'?

Perch� sono un essere umano piuttosto scettico e finch� non dimostri (tu o
chiunque altro) che quanto da te affermato (ovvero che scienza e fede sono 2
cose distinte) non ho motivo di crederti per fede...

Supponiamo per ipotesi che si possa costruire tale divisione:
Sia l'insieme delle affermazioni A e sia esso limitato(� ragionevole).
Esiste un insieme di affermazioni dimostrate scientificamente(non vuoto).
Esiste il complementare ( ovvero affermazioni non dimostrate o credute per fede
)(non vuoto).

(un'osservazione: mi pare di capiere che, quando ho detto:" tutti devono avere
fede", tu possa avere inteso fede religiosa, non era questa la mia intenzione,
intendevo fede solo in questo senso(da te ribadito): fare affermazioni non
dimostrate).

Tesi :
-io non ho fede
equivalente a:
-tutte le mie affermazioni sono dimostrate

Osservazione io non vedo la dimostrazione scientifica della affermazione "io non
ho fede".
Se questa non esiste allora l'affermazione "tutte le mie affermazioni sono
dimostrate" � una contraddizione in termini.

Aspetto questa dimostrazione scientifica.
Questo perch� non ho motivo di crederti per fede.

Una nota storica, sebbene la mia conoscenza di epistemologia sia estremamente
limitata e lacunosa, in nessuna descrizione del termine scienza, che io ricordi,
era assente un insieme di "conoscenze di base" ritenute vere senza
dimostrazione. Per essere pi� precisi tutte le descrizioni di scienza che mi
vengono in mente necessitavano di alcune affermazioni vere per fede.
(curiosit�: puoi dimostrarmi che la funzione d'onda associata a una particella
qualsiasi ha norma=1, ovvero, per esempio, che se io cerco in tutto l'universo
la trovo?)

ciao
  Paolo

P.S:
vorrei far notare che (a meno di mie sviste), in tutte le mail su questo
argomento non hai mai portato alcuna dimostrazione scientifica (sebbene spesso
fossero affermazioni ragionevoli, condivisibili o condivise).



>
Received on Sun Sep 19 2004 - 16:33:29 CEST