On Sun, 12 Sep 2004 22:10:22 GMT, dumbo wrote:
>"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto nel messaggio
>Non riesci a vedere bene gli asterischi?
>va bene user� gli apici.
Ma dai.. esageravo per ischerzo, non si capiva!? :-))
>>In ogni caso, apici o barbarie, non ho capito il primo
>>passaggio, che provo a riscrivere:
>>(1) E' = g'(E - U'P).
>perch� metti gli apici anche a destra?
>Devono essere solo a sinistra.
Appunto: e non te lo dicevo che non seguivo?
Il fatto e` che l'avrei dovuta guardare per iscritto
dal momento che oltre alle notazioni totalmente diverse
(oserei dire: inusitate;-) ), a me 'ste cose le hanno
cucinate in maniera anch'essa totalmente diversa.
Dunque li' per li' non l'avevo riconosciuta.
>E' una normale trasformazione di Lorentz
>(fatta su energia e impulso invece che su tempo
>e spazio). Torno a scrivere nella mia notazione
>(a parte l'asterisco sostituito dall'apice)
>E' = G(E - VP) (1)
Si`, anche questa e` OK, ma a patto di limitarsi a
considerare traslazioni di K' rispetto a K orientate
come l'asse x (se non sbaglio).
Circa il possibile significato fisico di una tal energia
negativa, ho visto come previsto che t'han gia` risposto.
Io ti avrei dato un'interpretazione (G. Krall) forse un
po' diversa, ma certamente meno recente, che quindi
tralascio.
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Mon Sep 13 2004 - 15:57:51 CEST