On Mon, 06 Sep 2004 23:38:49 GMT, dumbo wrote:
>"rez" <rez_at_rez.localhost> ha scritto:
>>Sarebbe infatti valida unicamente per un laboratorio
>>immobile rispetto alle stelle fisse.
>ti riferisci al fatto che la velocit� dei segnali
>sarebbe isotropa solo in un sistema in quiete
>nell'etere?
E-satto:-)
>>Di qui arguisco che allora _crede_ di aver capito,
>>ma ha capito solo come applicare una certa regola,
>>non il contenuto della regola.
>>In conclusione insomma io didatticamente parteggio
>>per le due sorgenti:-)
>capisco, ma in ogni caso bisogna dire con chiarezza
>come e dove si usano i due postulati; cosa che nell'e-
>sposizione einsteiniana non succede, secondo me.
A mio avviso questa necessita` che indichi e` come dire
che Einstein non lo spiega, mentre Landau(?) invece si`.
In altre parole i postulati sono "usati" non appena
consideri l'ambiente RR, tu invece vorresti che in
divulgazione si dicesse qcs come: simultaneamente
per Lorentz, in ritardo in virtu` del I, in anticipo
per il II, e cosi` via.. cioe` spiegare/dimostrare.
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Tue Sep 07 2004 - 21:01:41 CEST