On Wed, 18 Aug 2004 16:56:46 GMT, Angela wrote:
>Il 17 Ago 2004, 14:23, rez <rez_at_rez.localhost> ha scritto:
>>Nello schema particellare la massa propria (o di riposo)
>>e` considerata strettamente positiva.
>>Il caso di una massa negativa porta all'antimateria e
>>dunque a particelle di energia materiale negativa.
>Secondo me questo � sbagliato, anche l'antimateria ha massa positiva.
Ti assicuro che questo e` uno schema: la massa propria
negativa rappresenta (preferisci: "puo` rappresentare"?)
le antiparticelle.
>Quando materia ed antimateria si incontrano emettono energia, se fosse
>come dici tu l'energia dovrebbe essere nulla.
Qui mi limitavo a descrivere il significato fisico che in
questa (appunto da me riportata) trattazione dei fotoni
viene attribuito al segno della massa e all'esser nulla.
L'antimateria l'ho solo nominata.
>Se non sbaglio i tachioni dovrebbero invece avere massa immaginaria.
Non conosco l'argomento, ma mi risulta che fanno parte
di una teoria diversa dalla RR, in quanto si presuppone
l'esistenza di particelle - appunto i tachioni - che
avrebbero una velocita` relativa v > c, dunque contro il
principio di causalita`.
Di massa immaginaria non credo proprio pero` che si
tratti.
Forse ti riferisci al fattore di Lorentz: m=m_0/sqrt(..),
ma invece il fatto e` che le linee orarie sarebbero fuori
dei due semiconi luce.
Sull'immaginario ci sono i lavori di Marcolongo:-)
>>Il caso di massa propria m_0 nulla, che e` quello che ti
-cut-
Da qui in poi non dici piu` nulla, se lo tagli via
risparmiamo 30 righe di banda.. e diventa anche un
post piu` elegante:-))
--
Ciao, | Attenzione! campo "Reply-To:" alterato |
Remigio Zedda | posta: ti.ilacsit_at_zoigimer <-- dx/sn ;^) |
-- GNU/Linux 2.4.25 su Slackware 9.1
Received on Thu Aug 19 2004 - 15:47:03 CEST