Re: considerazione banale sulla massa

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Fri, 20 Aug 2004 20:43:43 +0200

Io non ero intervenuto, perche' lo faccio sempre con un po' di
ritardo, e avevo visto che intanto le risposte le avevi gia' avute.
Ma dato che insisti...

> La meccanica quantistica e` una selva selvaggia e io me
> ne sto alla larga: non e` per niente sfiziosa:-)
Fai benissimo, ma accetta un consiglio: stai alla larga anche dalla
relativita' :-)

Primo: dici e ripeti che quella che tu chimai "massa relativa", e
tutti gli altri al mondo chiamano "massa relativistica", sarebbe
"osservabile" (la "massa propria" invece no).
Devi avere una tua personale idea di che cosa e' osservabile. perche'
io non vedo proprio in che modo la m. rel. sia piu' "osservabile"
della massa invariante.
(Per chi non lo sapesse, se in meccanica rel. si tenta di salvare F=ma
con un'opportuna definizione di massa, si va incontro a guai, perche'
_in generale_ forza e accelerazione *non sono neppure parallele*.)

Quanto alla massa negativa che rappresenterebbe (o "potrebbe
rappresentare"? giochiamo con le parole?) le antiparticelle, e' tutto
un non senso.
Per cominciare, se ti vuoi tenere alla larga dalla m.q., farai meglio
a lasciar stare le antiparticelle, visto che non c'e' nulla di piu'
quantistico...
Poi vorrei sapere chi sono le particelle e chi le anti: non ti rendi
conto che e' questione di convenzione? A chi la dai la massa negativa?

Quanto ai fotoni, lascia perdere: hanno massa nulla e basta. Non hanno
massa in nessun senso ragionevole del termine.


------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Fri Aug 20 2004 - 20:43:43 CEST