Re: Tempo Relativo e Simultaneità Assoluta

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Fri, 30 Jul 2004 21:35:28 +0200

dumbo ha scritto:
> Aggiungo che queste "prove dirette" della RR non
> mi sembra abbiano grande interesse scientifico:
> hanno solo valore didattico, e anche psicologico
> per impressionare il grande pubblico. In realt�
> la RR pu� vantare, da ottant'anni, tonnellate
> di conferme di altro genere e qui bastano tre
> parole: meccanica quantistica relativistica.
> (dall'equazione di Dirac in poi, ma anche da prima
> se si pensa alla teoria di Bohr - Sommerfeld sulla
> sruttura fine dell'idrogeno)
Beh, torna la questione del valore epistemologico di una prova
"diretta"...

Pangloss ha scritto:

> La relativita' del tempo rimane comunque il risultato filosoficamente
> piu' impressionante della RR-RG. In questo senso esperienze dirette
> sulla dilatazione del tempo (Doppler relativistico, decadimento muoni
> ecc.) o su orologi gemelli (Hafele-Keating ecc.) mi sembrano di grande
> importanza.
Sono d'accordo: a differenza di dumbo, per me il valore non e'
soltanto didattico (che comunque non e' poco...)

> Mi stupisce un po' che in un altro post dumbo giudichi di interesse
> scarso o divulgativo tali esperienze dirette, come mi stupisce che dal
> 1971 in poi non siano stati effettuati controlli piu' stringenti di
> quelli di Hafele-Keating.
La spiegazione e' forse che in realta' la gran parte dei fisici
pensano che non ce ne fosse alcun bisogno. In altre parole, la pensano
come dumbo.
                    

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Fri Jul 30 2004 - 21:35:28 CEST