Z0 ha scritto:
> Certo, tu sai gia' che io non ho alcuna esperienza di ricerca.
> Mi fa piacere abbia queste capacita' divinatorie. Mi potresti anche
> raccontare come uno che fa ricerca passa la giornata?
> Quel posto che dici, Arecibo, e' un'universita' spagnola?
Su Arecibo, la risposta l'hai gia' avuta.
Quanto al resto, la mia imprssione su di te deriva esclusivamente da
quello che scrivi. Niente di piu' e niente di meno.
Come qualunque impressione, puo' anche essere sbagliata.
Confesso che in realta' faccio fatica a inquadrarti, perche' da un
frase all'altra sarei portato a classificarti in modo molto diverso.
Nota bene: la "classificazione" non e' una divertimento fine a se
stesso: e' indispensabile per costruire una comunicazione.
> Mi sa tu giochi a far finta di non capire. O lo fai apposta.
> O facciamo finta che non ci capiamo, e diciamo che i premi li
> prendono i piu' bravi e basta?
La mia opinione, papale papale, e' che anche questo particolare pezzo
del mondo sia tutt'altro che l'ideale che ci piacerebbe.
Ma da questo a dire che conta solo che padrini hai, ecc. ecc mipare ci
corra.
> Facciamo un esempio terra-terra. Scriviamo due articoli identici.
> Uno con indirizzo europeo (fai tu), l'altro di un laboratorio
> qualsiasi in usa.
> Poi mandiamoli a Phys Rep, PRD o PLB tanto per non far nomi. Vediamo
> quale viene pubblicato prima....
Stai dicendo che riviste USA privilegiano i lavori made in USA? Bella
scoperta. Pero' esistono anche pregevolissime riviste europee. E non
mi pare che i Nobel li prendano solo gli americani...
> Un vertice di un cono e' singolare a causa delle coordinate.
Sbagliato. Un vertice di un cono e' una singolarita' in se', senza
nessuna relazione co le coordinate.
> La soluzione di Schwarzschild non e' singolare (det |=0), lo sai bene.
Se vuoi dire che non e' singolare sull'orizzonte, e' vero. Ma guarda
che il criterio del determinante non e' sufficiente a decidere di
una singolarita'.
> A me quelle sulle coordinate non sembrano questioni di lana caprina.
Non ho capito se questa e' un'obiezione a me o che cosa.
> ...
> Conosco. Il tensore energia-impulso non e' affatto detto sia
> simmetrico. Aggiungendo una derivata totale all'azione puoi
> simmetrizzarlo.
> Cio' pero' non e' sempre lecito in azioni gravitazionali, se la
> memoria non fa cilecca.
Guarda che il discorso e' diverso: non e' in questione la simmetria.
Infatti ho parlato (con Landau) di "pseudo-tensore".
Che non e' un tensore, e infatti ho detto che si puo' annullare _in un
punto_ con opportuna scelta delle coordinate.
Quello che si dimostra (pero' lo ripeto perche' l'ho letto, non ho mai
studiato per bene la questione) e' che il valor medio per es. della
densita' di energia su una regione di spazio tempo grande rispetto
alla tipica lunghezza d'onda ha significato indip. dalle coordinate.
> Si', pensavo li conoscessi. Sono quelli dei LNF.
Infatti: non mi ricordavo il nome "Nautilus".
> ...
> Adesso la gente si sveglia e decide che le antenne tipo Weber non
> vanno piu', ma usiamo l'interferometria laser (che, potrei
> scommetterci, faranno la stessa fine delle altre ricerche)?
Beh, e' un fatto che quelle antenne non hanno trovato niente.
Puo' dipendere dalla banda di frequenze.
Sugli aspetti strettamente tecnici dal punto di vista sperimentale,
non sono in grado di pronunciarmi.
L'obiezione che ho sentito degli antennisti e' che il sistema non ha
memoria, a differenza del loro. Nutro poi dubbi sul conservare
l'allineamento degli specchi riscaldati dal laser, nonostante le
assicurazioni sui materiali impiegati. Ma cio' ci porta troppo lontano.
Chi vivra' vedra'...
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Sat Jul 31 2004 - 21:01:29 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:24 CET