Re: Due domande di MQ

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Tue, 27 Jul 2004 21:49:19 +0200

Lorents ha scritto:
> ho un po' di confusione.
> L'hamiltoniana classica (e anche la corrispondente quantistica) per
> una particella di carica "e" in un campo elettromagnetico mi risulta
> essere H = [p^2 - (e/c) A]/(2m) + e V ;
Magari H = [p - (e/c) A]^2/(2m) + e V ma e' solo un errore tipografico ;-)

> D'altra parte, quello che mi confonde e' che una particella carica
> accelerata irraggia e perde in questo modo energia cinetica: questo
> effetto e' implicitamente incluso nelle equazioni scritte sopra?
Certamente no.
Caso mai, dovresti scrivere una hamiltoniana combinata dell'atomo e
del campo e.m.: allora l'irraggiamento sarebbe messo in conto
automaticamente.

> Ad esempio, per tenere conto di questo effetto, alla forza di Lorentz
> mi verrebbe voglia di aggiungere un temine di "forza di reazione di
> radiazione" che dovrebbe essere dato, se non sbaglio, dalla formula di
> Abraham-Lorentz,
> F=[2/(3 c^3)] e^2*a'(t)
Si', ma come certo sai quella formula ha un grave difetto: di far
intervenire una derivata terza...
La stessa difficolta' verrebbe anche dalla trattazione hamiltoniana che
accennavo sopra.
Insomma: una teoria classica soddisfacente non esiste.

> grazie della precisazione, era quello che gia' sapevo/pensavo, volevo
> piu' che altro una conferma. Ha dunque un senso collegare l'idea della
> "freccia del tempo" con il fenomeno dell'emissione spontanea?
Dovrei dirti di si', ma sono riluttante, e non so perche' :-)
             

------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------

Fr
Received on Tue Jul 27 2004 - 21:49:19 CEST