Z0 ha scritto:
> Grazie, ammetto di non non esserne stato affatto a conoscenza, ma dopo
> la vostra segnalazione (di Riccardo e tua, intendo) ho letto qualcosa
> a riguardo. Per chi fosse interessato:
> http://www.nobel.se/physics/laureates/1993/press.html
>
> Le motivazioni mi sembrano ineccepibili (a differenza di altri
> premiati, ma lasciamo stare).
Avrai notato pero' che nella motivazione non si parla di onde grav.
Il che suona un po' ipocrita, perche' senza le onde la scoperta non
valeva un Nobel; ma indica che sull'interpretazione l'accordo non e'
stato unanime.
> Ora volevo i dettagli seri. Visto che la dissipazione dell'energia
> torna con la RG modulo l'1%, volevo sapere se esistono altri scenari
> con cui questa dissipazione e' compatibile.
Nessuno che io sappia.
> E poi quali sono i modelli (sempre con quel vincolo) che pero' non
> presentano onde come quelle attese dalla RG.
La questione e' piu' sottile, e non so se riesco a spiegarmi.
Non e' che ci siano altre teorie che non prvedono onde.
Sono alcuni degli stessi fisici che accettano inpeno la RG, a non
essere convinti che abbia senso parlare di onde.
Che le soluzioni che vengono chiamate "onde", siano soltanto delle
particolari trasf. di coordinate, senza significato fisico.
In questo senso, se gli specchi di VIRGO si muovono, meglio ancora
simultaneamente a quelli di LIGO o di qualche altra antanna, anche i
piu' scettici si convinceranno.
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Tue Jul 27 2004 - 21:48:13 CEST