Piercarlo wrote:
> In questo caso non ha importanza. L'ultima delle mie intenzioni era
> proporre "spiegazioni". Mi serve, al momento pi� un pezzo di spago
> per tenere insieme le idee (in formazione).
Guarda, io ho un'opinione piu' elastica di Elio riguardo alla
divulgazione, pero' qui non mi sento di dargli torto. Se vuoi un pezzo
di spago per tenere insieme le idee devi almeno accertarti che sia lo
spago che le idee abbiano una qualche rassomiglianza con la realta'; che
ne siano almeno una primissima approssimazione. Non mi sembra che questo
sia stato il caso.
> Non era questo il punto che mi interessava (e in realt�, nel frattempo
> mi � venuto in mente un paragone migliore basato sul mutuo
> accoppiamento di avvolgimenti pi� o meno confinanti: se gli elettroni
> si "concatenano" come tante spire adiacenti forse si pu� arrivare ad
> una rappresentazione migliore delle cose
Non direi che questo porti molto lontano, specie nel caso dei
ferromagneti. Questo e' un caso dove della Meccanica Quantistica non si
puo' fare a meno. Se ti interessa sapere cosa scriverei io, eccolo:
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia/physics/magnetizzazione.html
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Fri Jul 23 2004 - 14:34:06 CEST