Re: Bomba atomica

From: Baby Elian <"Baby>
Date: Tue, 20 Jul 2004 21:25:39 GMT

"Flavio" <flaviozanovello_at_hotmail.com> ha scritto nel messaggio
news:4c4b704e.0407200349.7aab5024_at_posting.google.com...
> "Baby Elian" <sandrino77_at_virgilio.it (NO SPAM)> wrote in message
news:<flVKc.20851$OR2.1064437_at_news3.tin.it>...
>
> >
> > Appunto,che ne pensi del corrispettivo veloce del reattore termico ad
alta
> > temperatura,cio� il gas cooled fast reactor (raffreddato ad elio).A me
pare
> > che possa risolvere buona parte dei problemi che occorrono negli
> > autofertilizzanti;ad es. l'elio non si attiva o mlto poco e non ci
sarebbe
> > bisogno della doppia batteria di sodio,tale impianto avrebbe rendimenti
> > termodinamici molto alti e rapporti di conversione molto spinti anche
> > superiori a quanto ne so a 1,4 (1,1- 1,2 � quello della soluzione a
metalli
> > liquidi).
>
> E' vero che He-4 ha una sezione d'urto di cattura molto bassa e
> inoltre He-5 decade in tempi mostruosamente rapidi, per cui non c'� in
> pratica accumulo di radioattivit� nel refrigerante. La doppia batteria
> di scambiatori nei reattori raffreddati a sodio non � dovuta tanto
> all'accumulo di radioattivit� (l'acqua leggera dei reattori ne
> accumula comunque con trizio e ossigeno ma non c'� un doppio
> primario)tanto al rischio chimico di contatto tra acqua e sodio, che
> da luogo a molte reazioni pericolose, tra cui la principale �:
>
> 3Na+3H2O -- 3NaOH+3/2H2
>
> con grande liberazione di energia e inoltre di idrogeno, col doppio
> problema di una esplosione e di spargimento di contaminazione.
> Sicuramente l'aspetto pi� interessante � quello di produrre gas da
> mandare in turbina a temperature elevate, con ovvio miglioramento dei
> rendimenti termodinamici, che con un normale LWR sono inferiori a
> quelli di una centrale convenzionale. In generale non sono un patito
> dei veloci e la questione degli alti rapporti di conversione non mi
> dice poi molto, dato che � il costo dell'impianto che in pratica
> incide sul costo dell'energia.

I sostenitori difatti affermano che aumentando l'efficienza termodinamica,il
rapporto di conversione e non essendovi l'obbligo della doppia batteria
(l'elio � sia chimicamente che "nuclearmente",non so come si dice!,
inerte),i costi del capitale iniziale di molto(ma bisognerebbe partire
daccapo).Rimane il punto interrogativo della sicurezza al loca,� ovvio che
non si possono replicare in toto le stesse considerazioni degli htgr,anche
se da quella tecnologia si pu� partire
Received on Tue Jul 20 2004 - 23:25:39 CEST