"Piercarlo" <piercarloboletti_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
news:1ggee8q.68r8ema5cio0N%piercarloboletti_at_tiscali.it...
> Baby Elian <sandrino77_at_virgilio.it(NOSPAM)> wrote:
>
> > Nel senso che hai votato no ai referendum?
> > Cmq i referendum trattavano tutt'altro che il nucleare e non erano n� un
> > impedimento alla costruzione di nuovi centrali n� un obbligo alla
chiusura
> > di quelle gi� perfettamente funzionanti (caso unico al mondo!!).Anche su
> > questo,immagino,ci fu molta disinformazione,anche se allora ero molto
> > piccolo...
>
> Io sicuramente tanto piccolo non lo ero e posso almeno ricordare alcune
> cose [Cut]
Non capisco quale sia secondo te l'alternativa,se rinneghi il
nucleare.Continuare ad usare carbone per i prossimi 3 secoli (e dopo poi?)?
Le riserve di combustibile nucleare sono millenarie se metti dentro uranio
(e non solo le riserve ordinarie) torio,plutonio dalle testate atomiche in
smantellamento e reattori veloci autofertilizzanti.Le scorie vanno poste in
depositi geologici adatti,profondi centinaia di metri (NON Km,ma dove l'hai
letta 'sta minchiata?) e i reattori naturali messisi in funzione in ere
geologiche passate,come quello in Gabon
http://english.pravda.ru/main/2002/10/17/38299.html ,dimostrano chiaramente
che il deposito "definitivo" di tipo geologico � la soluzione adatta allo
stoccaggio delle scorie.Studi dell'unione europea hanno peraltro confermato
che non ci sarebbe alcun rischio in tal senso.E cmq sono le alternative che
mi inquietano ancor di pi�.Ma lo sai che il contributo di radioattivit�
che le
centrali a fossili danno all'ambiente nella migliore delle ipotesi
� da 5 a 10 volte superiore a quella di una nucleare a parit� di potenza
(ci� � dovuto alla presenza di elementi radioattivi nei combustibili
fossili -sopratutto carbone,ma anche petrolio e gas naturale- che alle
profondit� cui
sono estratti sono naturalmente presenti). Per capire esattamente di cosa
sto
parlando leggi pag 16 del capitolo 2 di questa tesi di laurea:
http://etd.adm.unipi.it/theses/available/etd-10152003-181233 dove si legge
tra l'altro:"� stato addirittura calcolato che il contenuto energetico del
combustibile nucleare rilasciato nelle emissioni(del carbone) � superiore a
quello del carbone bruciato".
Received on Tue Jul 06 2004 - 13:29:41 CEST