Achille ha scritto:
> Chiedo umilmente perdono se ho destato sdegno e imbarazzo, ma fare
> esercizi la sera comporta anche questo (almeno per quanto mi
> riguarda).
Adesso non esagerare :-)
Ti ho risposto da vecchio professore, ma parole come "sdegno" o
"imbarazzo" sono fuori posto: ne ho viste tante...
> mi veniva da pensare che, se il valor medio dell'energia � 3/2hw,
> questo deve essere autovalore dell'Hamiltoniano (secondo quanto
> asserito dal III postulato della QM);
Neanche per sogno.
Non so quale sia esattamente quello che chiami il "terzo postulato".
Devi sapere che a differenza della meccanica newtoniana, dove
qualunque fisico in tutto il mondo intende la stessa cosa quando parla
di prima, seconda o terza legge, in m.q. una tale numerazione univoca
non c'e'.
Suppongo comunque che tu intenda questo: che se un sistema e' in un
autostato di una certa osservabile, il risultato di una misura e' certo
e' fornisce il corrispondente autovalore.
Ma se non e' un autostato? Un valor medio di una serie ripetuta di
misure c'e' sempre, ma i risultati delle singole misure saranno
diversi tra loro.
Quindi conoscere il valor medio non permette affatto di dire come
sara' fatto lo stato: ti dara' solo un'informazione sulle probabilita'
dei diversi autovalori, quindi sui pesi dei diversi autostati nella
composizione dello stato di cui si parla.
> ... mi verrebbe da dire che |f> deve essere poter espresso come
> combinazione lineare di |0> e |2>.
Questo e' giusto.
> Ma francamente non capisco la connessione con la parit�.
O bella: e allora perche' non hai detto che |f> e' una comb. lin. di
|0>, |1) e |2> ?
Puoi escludere |1> proprio perche' ha parita' negativa: se tu avessi
|f> = a|0> + b|1> + c|2>, quanto sarebbe il valor medio di PI?
Dimostra che se b=/=0, <f|PI|f> < 1.
--
Elio Fabri
La conoscenza viene da Papa Bondye, appartiene a tutti, e se non si
condivide si perde.
Received on Sat Jun 25 2011 - 21:17:24 CEST