"Aanselm" <aanselmbb_at_gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:itscqd$ri8$1_at_dont-email.me...
> Russell, commentando Hume, afferma:
> "Intendo dire questo:
> anche nelle nostre convinzioni piu' salde,
> come quella che domani il Sole sorgera',
> non c'e' alcuna ragione per supporre piu' probabile
> che previsioni di questo genere si verifichino,
> piuttosto che supporre il contrario".
Penso che Hume si sarebbe sbellicato dal ridere
se avesse letto un commento del genere.
Non � che Russell dice cos� per il gusto del
paradosso?
Certo � possibile che il sole non sorga, ma parlare
di equiprobabilit� � ridicolo.
> uno scettico conseguente
> posto davanti alla scelta tra
> - prendere l'ascensore
> - buttarsi dalla finestra,
> per scendere da un grattacielo,
> non dovrebbe manifestare preferenze
> se davvero non crede nella "ragione" fisica.
> Un comportamento di questo tipo,
> che non si limita alle belle sentenze,
> ben presto ci libererebbe da questi
> pensatori spettacolari.
:-)
Ma, ripeto, secondo me Russell non diceva sul serio.
> Ma in generale, un fisico,
> come commenta lo scetticismo
> verso le leggi causali della fisica?
> La caduta dei gravi
> e' valida per induzione empirica
> o per deduzione da leggi universali
> come l'attrazione gravitazionale,
> o altro?
la seconda che hai detto.
Il fatto assodato che le teorie
fisiche prevedano fenomeni non
ancora osservati e che poi si
trovano davvero (quando,
stimolati dalla teoria, li si va
a cercare) � significativo.
> E' ovvio che un miglioramento
> delle leggi e' sempre possibile
> e che se si nota una deviazione dalla legge
> "sicuramente" dev'esserci una spiegazione
> razionale che la spieghi
> e non certo un'indefinitezza di principio
> delle leggi naturali.
questa � la posizione pi� razionale, ed � quella seguita
dalla stragrande maggioranza dei fisici.
Se no, nessuno farebbe pi� ricerca. (*)
La fisica da ormai quattro secoli si regge sulla
convinzione che hai detto e, guarda caso, non fa
altro che progredire.
(*) forse i fisici islamici la pensano diversamente,
ma in pratica si comportano come gli altri -
vedi il caso di Abdus Salam.
> In altre parole,
> se domani nulla cambiasse di fondamentale,
> il Sole potrebbe non sorgere
> perche' le leggi fisiche sono incerte?
No.
> PS
> Certo,
> qualcuno potrebbe dire
> che la domanda e' fisicamente irrilevante.
si colloca nello sfumato confine
tra fisica e filosofia.
bye
Corrado
Received on Sat Jun 25 2011 - 03:39:52 CEST