Re: forze conservative: sono tutte posizionali?

From: tern <tern__at_libero.it>
Date: Sun, 13 Jun 2004 08:01:26 GMT

rez wrote

< cut >

>
> Il potenziale NOn e` sinonimo eccetera, guardati le
> dimensioni fisiche, ad esempio.


Nel testo in cui studio Picasso, Lezioni di Fisica Generale 1
pagina 74 , 9� rigo dall'alto trovo scritto
[...]
La funzione U - dettafunzione potenziale o energia potenziale -
� definita a meno di una costante [...]

<cut>


> Forze posizionali e conservative sono *definizioni* e
> dunque basta guardarsele.

ovviamente *posizionale* e *conservativo*
sono etichette, potevo chiamarle *sdlsahflif* e
*wefhdiwahf* rispettivamente, senza niente togliere al
significato che soggiace queste due etichette. Questo ormai
lo so.

> Un esempio di forze posizionali non conservative te lo
> da` un campo solenoidale:

ok, questo esempio l'ho analizzato anch'io.

> esso e` infatti conservativo
> per il flusso, le forze conservative lo sono invece per
> il lavoro.

non capisco questi tre righi sopra.

> Guardati le funzioni armoniche e

Cosa devo fare con z -> sin z e z ->cos z ?

>il delta_2.

Che cosa � delta_2?

> Una forza conservativa deve *per definizione* dipendere
> dal posto, cioe` dalle sole variabili x,y,z: F=F(x,y,z),
> dunque e` vano cercarle indipendenti.

Questo non sta scritto nel libro che sto attentamente
analizzando, e , sinceramente e personalmente,
penso che testi pi� belli e profondi e seri del Picasso
Lezioni di Fisica Genarale 1 non esistano.

Tern_
Received on Sun Jun 13 2004 - 10:01:26 CEST