Re: Perchè il metro sì ma il kilogrammo no?

From: Franco <inewd_at_hotmail.com>
Date: Fri, 11 Jun 2004 19:31:35 +0200

Elminster wrote:

> Scusate se la domanda � un po' stupida ma perch� alcune unit� fondamentali
> (come il metro e il secondo) sono definite fisicamente mentre altre no?

Non e` per nulla stupida!

> Leggo nel mio libro che il metro � la distanza percorsa dalla luce nel vuoto
> durante un intervallo di tempo pari a 1/299792458 di secondo.
> Il kilogrammo invece � la massa del prototipo internazionale conservato a
> Sevres.

Gia`, per il momento e` cosi`.

> Ecco, io mi chiedo, non � possibile trovare una definizione del genere di
> quella del metro anche epr il kg?

Si`, ci stanno lavorando su. L'idea, molto semplificata, e` quella di
definire cone massa campione un cubetto monocristallino di qualche
materiale (ad esempio silicio). Se si riesce a contare quanti atomi di
silicio ci sono, si sa qual e` la massa del campione (oppure se si puo`
controllare quanti atomi si mettono, si costruisce il cubetto della
massa voluta).

La differenza rispetto al campione di sevres e` che una cosa del genere
puo` essere duplicato quante volte si vuole in tanti laboratori.

-- 
Franco
Wovon man nicht sprechen kann, dar�ber mu� man schweigen.
(L. Wittgenstein)
Received on Fri Jun 11 2004 - 19:31:35 CEST

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Sun Nov 24 2024 - 05:10:30 CET