om - Fri May 28 21:28:52 2004
X-Accept-Language: it, en-us, en
luciano buggio ha scritto:
> Se anche non fosse possibile ottenere speriementalmente le condizioni
> per questa soprapposizione allineata (per� vedi dopo) ha senso
> concettualmente (e per i calcoli) la domanda, in particolare per il
> caso in cui i due fasci (monocromatici della stessa frequenza e
> polarizzati linearmente sullo stesso asse) siano sfasati di p: che ne
> � dell'energia lungo il percorso? Ne dovrebbe uscire, per l'ottica
> classica, un diagramma piatto.
> Ed i fotoni?
Guarda che la fase relativa cambia da punto a punto...
> Mi pare per� che se si colloca uno specchio alla distanza giusta da
> un'antenna (specchio che le rimanda la radiazione emessa) questa cessa
> di emettere nella direzione della riflessione. Ora, pare che queste
> siano le condizioni sperimentqli richieste: a valle dell'antenna,
> nella direzione della riflessione, viaggiano due onde in controfaase,
> sovrapposte ed allineate, quella emessa dall'antenna in quella
> direzione e verso, (che non viene riflessa), e quella che, emessa nel
> verso oposto, ritorna dopo la riflessione verso la sorgente e la
> sorpassa.
> Non ho per� mai capito se � l'onda di ritorno, in controfase con
> l'oscillazione dell'antenna, a bloccarne (periodicamente) l'attivit�,
> a far mancare l'energia a valle, o � l'interferenza distruttiva,
> sempre a valle, tra le due onde in opposizione lungo il loro percorso.
La seconda.
> Non ho poi capito qual'� la differenza concettuale rispetto al caso in
> cui l'emettitore sia un atomo, caso in cui � stato riscontrato lo
> stesso fenomeno della "mancata emissione": a me pare la stesa cosa, o
> no?
Appunto: e' la stesa cosa, e infatti succede la stessa cosa.
Qual e' il problema?
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Fro
Received on Fri May 28 2004 - 21:28:52 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:25 CET