Re: Quantum computing

From: Davide Venturelli <ventu_at_castellonet.com>
Date: 16 May 2004 11:39:01 -0700

"unit" <unit__at_despammed.com> wrote in message

> Almeno nella sua forma piu' comune lo conosci sicuramente: dice che quando
> misuri un'osservabile lo stato in seguito alla misura � lo stato iniziale
> proiettato sull'autospazio del autovalore risultato della misura. Il punto �
> che questo assioma se applicato a spazi di hilbert prodotto tensoriale (come
> nel caso di piu' qubit, ambiente + sistema etc..) risulta in una forma che
> localmente � diversa da questa, il che significa che se fai delle
> misurazioni globali e osservi lo stato locale di uno dei sistemi coinvolti,
> non puoi spiegare il risultato con la sola proiezione. Da cui la comodit� di
> utilizzare l'assioma in questa sua diversa forma. Spero di non essere stato
> troppo criptico, se ti interessa posso dettagliare di piu'.

beh.. se dettagli mi fa piacere :) anche se ci daro' un'occhiata nei
prossimi giorni.

> Pero' il sistema
> funziona *sempre*, solo che in un caso su quattro l'operatore che Bob deve
> applicare � l'unit�, cio� non deve fare niente, negli altri tre casi invece
> dovr� applicare un operatore unitario per ottenere effettivamente lo stato
> di partenza.

Sono d'accordo... quello che intendevo � un'altra cosa.
Dal punto di vista "formale" e "teorico" � vero che il teletrasporto
funziona cos�.
Ma mi sembra di aver capito che dal punto di vista "fisico" e
"pratico" non siamo in grado di distinguere i 4 bell-state, perch�
nessuno ha trovato un discriminante per ciascuno dei 4 stati...
riusciamo a fare una misura che distingue uno stato su quattro.. che
viene quindi individuato il 25% delle volte..
Quando potremo distinguere i 4 stati potremo spedire classicamente
qualche operatore unitario sui 4 possibili Bob deve applicare, ma per
ora (se non ci sono stati aggiornamenti che non conosco) possiamo solo
usare lo stato che riusciamo a discriminare, perch� nell'altro caso
non sappiamo in quale dei 3 stati si trova il sistema entangled.

E' ok? :)

Davide
Received on Sun May 16 2004 - 20:39:01 CEST