Tetis wrote:
> Già qui da quello che scrivi mi sorge un dubbio. Finché dici che il
> processo che devi considerare è del secondo ordine d'accordo. Quando
> però dici che si produce per mezzo di un propagatore fermionico fra i
> due bosoni ho la sensazione che stai mettendo il carro, o meglio i
> diagrammi, davanti ai buoi :-) E' corretto quel che dici ma come vai a
> parare a questo risultato?
Perchè ho se devo "agganciare" 4 campi esterni (di cui due bosonici) con due
di quei lagrangiani, per forza mi rimane una contrazione da effettuare tra i
campi fermionici. Questo mi è venuto spontaneo pensarlo. Più che altro, ho
già fatto qualcuno di questi problemi :-P
> Questo, a livello diagrammatico è come scambiare di posizione la
> freccia fermionica attaccata al nodo 1 e la freccia attaccata al nodo 2
> senza scambiare contestualmente l'ordine di percorrenza del propagatore
> si ottiene un diagramma che non ha un senso coerente.
Be'. sì che cambio anche la direzione del propagatore.
>> 2) La differenza tra i due propagatori introduce a sua volta un segno (-)
>> che compensa il segno (-) anteriore?
>
> Si, adesso hai aggiustato anche la freccia del propagatore e c'è un
> altro cambio di segno quindi il risultato è una interferenza
> costruttiva.
Ok
> essenzialmente è corretto scrivere:
>
> <0| T [a(x) a_(y)] |0> = - <0| T[a_(y) a(x)] |0>
>
> senza cambiare isolatamente i nomi delle variabili di integrazione, ma
> ricordando che nell'integrale complessivo possono comparire altri
> fattori.
Ok, grazie mille. Adesso è chiaro. Questo post me lo salvo :-D
--
Un popolo che gioisce/s'intristisce per il calcio merita l'estinzione.
Received on Sun Jun 05 2011 - 23:05:12 CEST