Re: Problema Weinberg

From: foice <NONfoiceSPAMMARE_at_tiscalinet.it>
Date: Thu, 29 Apr 2004 10:09:53 +0200

On 28 Apr 2004 05:26:10 -0700, ceerto_at_aliceposta.it (Gianni Mantovami) wrote:

>discrete. Precisamente nel paragrafo 2.6 Weinberg pone le condizioni
>\begin{equation}
> \mathsf{P} U(\Lambda, a) \mathsf{P^{-1}} = U( P \Lambda P^{-1}, P a )
>\end{equation}
>\begin{equation}
> \mathsf{T} U(\Lambda, a) \mathsf{T^{-1}} = U( T \Lambda T^{-1}, T a )
>\end{equation}
>Io vorrei di nuovo sostituire $\Lambda$ con $A$, ma non so come
>definire $P A P^{-1}$ e
>$T A T^{-1}$. Come posso fare?

premessa: non so scrivere in latex, spero di avere capito ...
non sai come definire il trasformato per parti� spaziale o temporale della tua
trasformazione di SL(2,C) guisto?
mentre Weinberg porta la trasformazione di poicar� dall'operatore agli argomenti, cio� ai
boost, angoli e traslazioni; cio� dall'elemento del gruppo ai parametri.

purtroppo non ho mai avuto il piacere di sfogliare il testo di weinberg, quindi vado a
naso ... soprattutto perch� non ho mai usato SL(2,C) e queste sono cose che non conosco
molto ...
T/\T* o P/\P* lo sai definire perch� conosci P o T in 4 dimensioni; e poi sai pure come
trasformano boost, rotazioni e traslazioni nel mondo reale quindi la /\' la si pu�
arguire, immagino ...
quindi il problema � che non sai com'� fatta P o T quando lavora su SL(2,C)?

-------------------------------------------------------------
tutto ci� che ho scritto � sempre In My Humble Opinion (IMHO)
probabilmente l'ho scritto di fretta, quindi scusate se sono stato sbrigativo.
Received on Thu Apr 29 2004 - 10:09:53 CEST