(wrong string) �.

From: unit <unit__at_despammed.com>
Date: Tue, 6 Apr 2004 21:56:44 +0200

"luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:c4upu1$ubi$1_at_news.newsland.it...
> unit ha scritto:
>
> > "luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
> > news:c4qjhd$via$1_at_news.newsland.it...
>
> > > A questo proposito vorrei chiederti se sei d'accordo con quanto scrive
> > > Unit: ritieni anche tu che rotolamento vincolato e forza rotante nel
vuoto
> > > siano esattamente la stessa cosa?
>
> > Non ho mai detto una simile falsit�. Ho affermato che nella descrizione
> > classica della cicloide ( quella con un ben preciso "rotolamento") �
> > *contenuta* una ovvia forza rotante: la forza centripeta, e solo quella.
> Quando disegni un cerchio con un compasso, mantenendo costante la velocit�
> angolare, (o quando immagini che un punto materiale si muova a velocit�
> costante lungo una circonferenza) hai, anche qui, un "ovvia forza rotante:
> la forza centrifuga, e solo quella".
> Ma ti viene una circonferenza..
> Come mai viene fuori una circonferenza e non una cicloide, se dici che
> basta una forza centripeta?

Perch� *entrambe* sono il risultato di una forza rotante, cambiano solo le
condizioni iniziali.

Ciao,

unit
Received on Tue Apr 06 2004 - 21:56:44 CEST