(wrong string) �.

From: unit <unit__at_despammed.com>
Date: Sat, 3 Apr 2004 12:35:54 +0200

"luciano buggio" <buggiol_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:c4km2j$9lr$1_at_news.newsland.it...

Mi intrometto nel thread, dato che l'argomento � lo stesso di un'altro
thread su IS abbandonato da Buggio.

> Quindi tu sosterresti, per semplificare, che anche quando si traccia una
> circonferenza col compasso si fa una costruzione dinamica?

Non si parla di "costruzione dinamica", dato che � un termine da te
inventato.
C'� una forza centripeta in gioco quando tracci una circonferenza con un
paletto e uno spago? Si.
Questo fatto � conosciuto dalla stragrande maggioranza dei fisici? Si.

Questo � quanto e vale allo stesso modo per una cicloide.

> E quando si dice che che la circonferenza � il luogo dei punti
> equidistanti r da un punto dato?

Direi che a questa cosa ti rispondi da solo con queste righe:

> Ma lo sai che la cicloide si pu� definire semplicemente come luogo
> geometrico senza assolutamente far ricorso al moto di alcunch� (si fissa
> una posizione della circonferenza rispetto all'origine e si fanno dei
> semplici calcoli trigonometrici)?



> Lo stesso termine "traiettoria, a rigore, non ha senso in geometria, ma
> solo in cinematica (e, ovviamente, in dinamica).

Ho preso questa frase ad esempio di altre: il termine traiettoria � usato
come sinonimo del termine curva in geometria analitica. Quello che, tra le
altre cose, ti sfugge � che forza e accelerazione sono, in meccanica
classica, praticamente la stessa cosa, dato che la massa spesso la si assume
costante. Per cui tutte le tue distinzioni cessano di avere valore.

Ciao,

unit
Received on Sat Apr 03 2004 - 12:35:54 CEST