(wrong string) � di moto

From: Giacomo Ciani <giacomo.ciani_at_tiscalinet.it>
Date: Fri, 12 Mar 2004 00:03:26 +0100

> Come sarebbe? Puoi spendere qualche parola in pi�? Se un princiipo viene
> dimostrato cosa diventa?

Un teorema?

> Con tutto il rispetto naturalmente ma questa affermazione non ha niente di
> scientifico. Dire che una cosa � vera perch� � "talmente evidente" non
> convicerebbe nessuno. Sembrerebbe evidente anche che sia il sole a girare
> attorno alla terra e invece..... (ora che ci penso... Ma se consideriamo
> solo il sistema terra-sole e prendiamo la terra come sistema di
> riferimento effettivamente � il sole a girargli attorno)

Appunto, credo che nessuno possa negare che il sole giri intorno alla terra
(in senso cinematico, senza preoccuparci di "che glie lo fa fare"), se
l'affermazione finisce l�... e questo anche se non ci si limita a
considerare solo il sistema terra-sole.

> Una cosa � ver� perch� c'� qualcosa che la obbliga ad essere vera.
> Probabilmente come diceva Michele il problema � di definizioni. Una cosa �
> vera se si realizza su certi presupposti in base a una certa legge.

La mia � un'osservazione molto personale e da persona poco esperta e poco
vissuta, sia nella societ� "generica" che in quella scientifica, per� mi
permetto di farla lo stesso: questa tua definizione di "vero" non mi piace
molto in un contesto fisico... un cosa � "vera" se corrisponde, entro i
limiti che essa stessa dichiara, a ci� che si pu� osservare
sperimentalemente. Se poi uno riesce a custruirci in torno una struttura
teorica, basata sulla logica e sulla matematica, che dimostra che deve
essere cos� a partire da certi principi (che per� sono definiti all'interno
della teoria stessa, e non sono verit� calata dal cielo), tanto meglio:
fintanto che tale teoria si dimostrer� applicabile ed esaustiva uno avr� a
disposizione uno strumento per "prevedere" l'esito di certi esperimenti
senza bisogno di farli in tutte le loro sfumature. Ma questo a mio avviso
non ha molto a che fare con la veridicit� di una certa cosa...

>Ma
> anche questo affermazione � a rischio in una scienza sperimentale.
> Potrebbe venire fuori come dici anche tu, che c'� una legge pi� profonda
> che comprende sia i casi in cui quella cosa � vera sua i casi in cui �
> falsa.
> Forse l'ho gi� scritto da qualche altra parte ma era Einstein a dire che
> tutti gli esperimenti possono solo negare definitivamente la validit� di
> una teoria ma non la possono mai affermare definitivamente.


Questo � vero in generale, ma � anche vero che le nuove teoria in genre
inglobano le vecchie, spiegando anche in modo convincete perch� queste sono
state ritenute valide fino ad allora (gli effetti della relativit� ristretta
non si notano se misuriamo le velocit� di automobili e treni...). Sembra
quantomeno strano pensare ad una teoria per la quale tutti i casi ora
conformi alla teoria attuale rimangano validi, mentre altri che non sembrano
distinguersi da essi per niente di particolare invece risultino inficiati.
In sostanza non credo che nessuno qui possa/voglia dire con _totale_
sicurezza che la conservazione della quantit� di moto � una verit� assoluta
della realt� fisica: ci si limita a dire che viste le implicazioni, le
verifiche, i tentativi di smentita, ecc... sembra davvero molto probabile
che lo sia, e quindi che si mette int esta di confutarla deve farlo con
argomentazioni chiare a convincenti, a suo carico. Ma qui sto solo ripetendo
parole che sono gi� state dette, quindi � meglio se mi cheto... :-)

Ciao

Giacomo
Received on Fri Mar 12 2004 - 00:03:26 CET