Elio Fabri ha scritto:
(cut)
> Vedi Buggio, sarebbe ora che tu la smettessi di attaccarti alle parole,
> in un modo che puo' solo far dubitare della tua buona fede.
Volevo solo che la cosa venisse esplicitata, poich� moltissimi pensano che
l'elettrone sia puntiforme nella realt�, e non venga semplicemente
trattato "come se" lo fosse. Anni fa, ad un convegno a Padova
sull'acceleratore ginevrino, Mazzuccato ha dichiarato che l'elettorne �
puntiforme e non ha struttura: che lui intendesse quello che tu scrivi qui
di seguito magari � indubbio, ma come si fa a "non attaccarsi alle
parole"? Ci sono parole anche per esprimere il significato vero da
attribuire a questa affermazione (tu le hai usate, ed ora � chairo). Prch�
non usarle abitualmente, prch� questi gerghi?
> Chiunque capisca qualcosa di fisica sa che quando un fisico dice
> "l'elettrone e' puntiforme" sta solo usando un'espressione ellittica
> per dire:
> "esiste una teoria nella quale l'elettrone viene considerato privo di
> dimensioni ...(cut)
Secondo te � completa una teoria cos�, che non sa dire se l'elettrone, in
realt�, *�* o no puntiforme?
Secondo te le sarebbe o no preferibile (a parit� di tutte le altre
condizioni) una teoria che lo risolvesse in componenti?
Luciano Buggio
> ------------------------------
> Elio Fabri
> Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
> ------------------------------
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Mon Mar 08 2004 - 20:22:18 CET