luciano buggio wrote:
>C'era scritto quanto ho riferito:
>
Siccome non ci hai detto qual'e` la fonte, rimane perfettamente
possibile che in realta' tu abbia interpretato male.
>Io credo che queste castronate (spesso riportate anche da qualificate
>riviste)
>
Qualificate riviste? Physical Review? Journal of Physics? Physics Letters?
>stiano a significare che la teoria giusta, ufficiale, non � poi
>cos� chiara, certa e soddisfacente.
>
No, sta a significare semplicemente che ci sono persone che scrivono di
cose che non sanno bene, o che cercando di divulgare le distorcono, o
che non vengono capiti da chi li legge. *Nessun* fisico o chimico pensa
che la forza di van der Waals o simili sia alla base dei legami chimici.
In realta' sei costretto a ricorrere a queste elucubrazioni non avendo
nessuna base solida per criticare la teoria corrente.
>Mi pare che quanto qui scrivi sia la fotocopia di quanto ho scritto io:
>Aggiungi solo l'induzione, che fa in modo che l'"affacciamento giusto" non
>sia casuale,
>
Eh be', era proprio questo il problema. Con questa osservazione la tua
critica alla forza di vdW crolla.
>Poich� quindi tu critichi la mia ipotesi, suppongo che tu la conosca,
>
Conosco quello che hai scritto tu stesso: "buche sferiche di potenziale,
solidali e concentriche a ciascun nucleo, alloggiamento sia degli
elettroni "orbitanti" che dei nuclei adiacenti." Questo e' sufficiente
per dire che l'idea non funziona: buche del genere sarebbero state
scoperte sin dai tempi dei primi esperimenti di scattering nucleo-nucleo
ed elettrone-nucleo, cent'anni fa, che vennero eseguiti proprio con lo
scopo di determinare il potenziale con cui i nuclei interagivano tra
loro e con gli elettroni.
In seguito si e' passati a scattering ad energie piu' alte, visto che
alle basse energie l'evidenza indiretta a favore della teoria corrente
(energie di ionizzazione, di legame, spettri, ecc. calcolati con grande
accuratezza) e' talmente buona che nessuna persona ragionevole ed
informata ne dubita piu'.
--
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia
Received on Tue Feb 10 2004 - 11:50:11 CET