(wrong string) � della luce

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Thu, 18 Dec 2003 22:00:34 GMT

[Piercarlo:]
>> Nella luce tutta l'energia e` cinetica: R=1. Come potrebbe
>> andare a v<c? Anche se le sottrai energia, quella che rimane
>> e` sempre tutta cinetica.
>
>E questo vale anche nel caso si aggiunga energia cinetica. Ok, adesso ci
>ho capito qualcosa; soprattutto adesso ho capito meglio che "c" � un
>limite IN SE che non c'entra niente con la massa. L'aumento di massa �
>il suo modo di "farsi sentire" (un effetto). La velocit� della luce � la
>massima possibile PER TUTTO... anche per i fantasmi se ci fossero ;-).

Circa. Dipende da cosa intendi per massa. Se intendi, come si
fa modernamente, la massa di riposo, quella proprio non
aumenta con la velocita` e quindi non c'entra, banalmente. Se
intendi la massa relativistica (l'energia, di qualunque tipo,
divisa per c^2), quella che aumenta con 1/sqrt(1-v^2/c^2),
allora aumenta proprio perche' e` associata a qualunque forma
di energia, compresa quella cinetica.

>Curiosit�: tra le cose imparate studiando elettronica "c" risultava pari
>all'inverso della radice del prodotto costante dielettrica nel vuoto per
>permeabililit� magnetica nel vuoto (che sono i minimi valori ottenibili
>in natura di detti parametri; possono essere aumentati ma non diminuiti
>per cui puoi ottenere ambienti in cui le radiazioni elettromagnetiche si
>propaghino pi� lente rispetto al vuoto, mai pi� veloci). Alla luce di
>quanto appena detto i valori di queste costanti sembrano essere pi� un
>effetto che una causa del limite "c". E' cos�?

La relazione tra c, epsilon0 e mu0 e` una questione di
coerenza. Non saprei dire, data quella relazione, chi dei tre
sia determinato dagli altri due e non sono affatto sicuro che
una domanda del genere ammetta risposta. Comunque, se
decidiamo di considerare piu' fondamentali le cose piu'
generali, allora, dato che il limite di c non riguarda solo
l'elettromagnetismo, possiamo dire che c viene "prima" degli
altri due. Volendo si puo` andare oltre, asserire che il
magnetismo e` un effetto relativistico del campo elettrico e
che quindi e` mu0 a essere determinato da c e epsilon0; e` un
modo di vedere le cose, anche se non mi entusiasma molto.

>Altra curiosit�: "c" rispetto alla relativit� generale � solo effetto
>delle propriet� geometriche dello spazio oppure � una costante assoluta
>anche rispetto ad esse (cio� puoi al limite diminuire ma mai aumentare
>la velocit� della luce in qualunque genere di spazio ti passi per la
>mente di immaginare)?

Qualcuno ha teorizzato che una distorsione prodotta da
colossali concentrazioni di energia positiva e negativa
opportunamente disposte potrebbe costituire una specie di
propulsione a curvatura tipo Star Trek: una specie di bolla
di spazio che si muove velocissima, portando con se' la
materia che si trova al suo interno. A parte il fatto che
appare probabile (almeno a me) che l'energia negativa (in
parole povere, massa negativa) non esista, almeno non cosi'
intesa, non ho mai capito come potrebbe la distorsione stessa
propagarsi a velocita` maggiori di c. Forse mi sfugge
qualcosa. Se qualcuno ne sa di piu', ben venga...

Ciao
Paolo Russo
Received on Thu Dec 18 2003 - 23:00:34 CET