Re: Equivalenza massa energia.

From: Elio Fabri <mc8827_at_mclink.it>
Date: Sat, 13 Dec 2003 20:29:47 +0100

Valter Moretti ha scritto:
> Non sono d'accordo su questa affermazione in particolare per quanto
> riguarda l'equazione di KG (per quella di Dirac il discorso e' un po'
> piu' complesso) se per soluzioni intendi "stati quantistici".

Stavo per darti interamente ragione, facendo ammenda e chiarendo che
avrei dovuto dire soltanto "frequenza negativa".
Ma ci ho ripensato ;-)

Se \psi e' un'onda piana monocromatica, e la penso come soluzione di
un'eq. di Schr. del tipo

i d\psi/dt = H\psi,

con H una hamiltoniana non meglio specificata, si vede che l'onda con
andamento temporale exp(-ip0 t) corrisponde a un autovalore p0 di H.
E' a questo che pensavo quando ho scritto "energia negativa".

Quello che dici dopo e' tutto giusto, ma dimentichi la storia...
Le cose sono nate, come sempre, in modo piu' confuso di come oggi le
vediamo.
E' in gran parte questo che giustifica tutta la complicata discussione
attorno alle "energie negative".
Non a caso, nel corso di FT di cui ho parlato mi feci un obbligo di
arrivare all'eq. di Dirac per una via del tutto diversa da quella
storica, partendo appunto dalle rappr. irr. del gruppo di Poincare',
ecc.

Ho scritto "in gran parte" invece di scrivere "soltanto" perche' c'e'
anche il problema della localita' e dell'interazione e.m.
Ma si puo' dire che questo nasce perche' si vuol trattare in prima
quantizzazione un aspetto (l'interazione) che ha senso solo in seconda.

A proposito: perche' scrivi
> (per quella di Dirac il discorso e' un po' piu' complesso
?
------------------------------
Elio Fabri
Dip. di Fisica - Univ. di Pisa
------------------------------
Received on Sat Dec 13 2003 - 20:29:47 CET