On 12/09/20 19:01, Elio Fabri wrote:
> Soviet_Mario ha scritto:
>> boh, questo non lo sapevo e lo davo per scontato in effetti.
>> Siccome TUTTE (le altre) forze sembrano essere quantizzate,
>> immaginavo che non si dubitasse che lo dovesse essere
>> anche la
>> gravità.
> Premessa 1.
> Rispondo a te, ma i destinatari di questo post sono moltissimi.
> Tutti quelli che essendosi abbeverati alla cosiddeta
> divulgazione,
> credono di poter parlare di questi argomenti senza
> conoscerne neppure
> l'alfabeto (nel senso di Galileo: il Saggiatore).
certo che credo/iamo, di poterne PARLARE. Parlare non è
vietato, nemmeno dicendo sciocchezze.
Sono ben lungi dal DICHIARARE alcunché, laddove parlo di
"convinzioni" blande e risaputamente errate.
Ma forse a te sfugge la differenza tra il "parlare" e
l'asserire, cosa che mi guardo bene dal fare.
>
> Seconda premessa (vale anche per Alberto, che chissà come
> mai ha
> deciso di rinunciare al nickname :-) ).
> Quando imparerete che nel contesto in cui lo usate, il verbo
> giusto è
> riVeLare e non riLeVare? :-(
> O non cogliete la differenza?
cavolo non avevo nemmeno notato di avere usato quel termine.
Sì la differenza la so pure, ma non mi ci sono concentrato
troppo, diciamo :)
>
> Entrando in argomento, avresti fatto bene a leggere e a
> pesare parola
> per parola la mia risposta ad ansiagorod.
l'ho letta in realtà, ma dopo la mia risposta.
In effetti conteneva già una parte di risposta alla domanda
stessa. Uso poco la modalità a struttura e spesso quella a
post ordinati cronologicamente, ma non è che prima di fare
un post mi legga l'intero sequel (anche perché se così
facessi nemmeno mi ricorderei più eventuali dubbi alla fine).
Chiaramente non lo faccio per dare fastidio a nessuno, e se
lo da mi spiace, non è intenzionale, ma mi viene spontaneo
fare così. Se il fastidio è eccessivo esiste il blocco
(spero però di no)
>
CUT
>
> Quando si arriva a quelle che chiami "forze" (lo so, il
> termine non
> l'hai inventato tu, ma lo trovo inappropriato. Non lo userei
> mai) le
> cose si complicano di molto.
ah boh, qui m'arendo.
Si parla(va) così tanto di unificazione di tutte le (s)forze
che ho pescato da lì.
I see your Schwarzt is as big as mine (cit Brooks-Moranis)
> Intanto bisognerebbe avere idee un minimo chiare sull'altra
> grande
> teoria della fisica classica: intendo l'elttromagnetismo di
> Maxwell.
che però è ancora "classico", giusto ? Ossia totalmente
trasparente alla MQ (si applica tal quale ai sistemi
microscopici, l'elettromagnetismo di Maxwell o richiede
correttivi ?)
> (Questo secondo me è già al di là delle possibilità liceali.)
curiosamente si trova qualcosa nei programmi, peggiore che
niente, nel senso che ci sono argomenti in cui si da per
scontato che si sappiano e quindi ipoteticamente ventano usate.
>
> Poi c'è la meccanica quantistica che mella divulgazione diventa
> un'orgia di parole prive di senso.
> Sarebbbe una richiesta inutilmente maligna da parte mia
> chiederti di
> chiarire la frase che hai scritto:
>> Siccome TUTTE (le altre) forze sembrano essere quantizzate,
>> immaginavo che non si dubitasse che lo dovesse essere
>> anche la
>> gravità.
dipende. Se davvero non si capiva cosa intendessi, non è
maligna affatto. Se si intuiva, è solo una richiesta futile.
Assumendo che sia la prima, intendevo dire che tutte le
altre forze hanno ora i loro mediatori (che sono particelle
di un qualche genere, massive o meno) mentre invece la
gravità ne è (o ne sarebbe), se non è quantizzata, priva ...
o esistono anche mediatori non quantizzati ?
>
> Anche se sono parole al vento, cerco di sollevare un'obiezione.
sperando allora che quel che intendevo fosse chiaro :)
> Per fare l'esempio più semplice possibile: la relazione che
> esiste fra
> eq. di Maxwell e QED non si può riproporre tal quale in una
> teoria
> quantistica della gravitazione (attualmente inesistente).
purtroppo non posso capire né quali siano i "correttivi" che
consentono a Maxwell di applicarsi anche alla scala
microscopica, né perché non possano applicarsi alla gravità
> Questo perché la teoria di Einstein è totalmente diversa
> dall'eletromagnetismo, e dalle altre teorie di campo che
> sono nate in
> seguito.
>
> La RG è l'unica che "mette le mani" sullo spazio-tempo:
> interpreta i
> fenomeni gravitazionali come dovuti alla curvatura di
> quest'ultimo,
> non a un qualche campo (come quelli elettrico e megnetico)
> che "vive"
> nello spazio-tempo piatto di Minkowski.
in realtà non intendevo necessariamente scrivere una
considerazione relativa alla RG specificamente, anche perché
non ho nemmeno idea se sia oggi ancora il più diffusamente
accettato modello della gravità. Pensavo che la RG fosse già
stata parzialmente rimaneggiata proprio nel tentativo di
saldarla al resto.
>
> Naturalmente nn ignoro che ci sono (e ci sono stati)
> autorevolissimi
> fisici teorici che hanno sotenuto una visione opposta.
> Due soli nomi: Feynman, Weinberg.
E Hawking come si colloca in questa diatriba ?
> La loro idea è che al contrario si possa costruire una
> teoria di campo
> (classica) capace di "simulare" la curvatura dello
> spazio-tempo.
> Io non ho mai capito questo punto, semplicemente perché se
> la teoria è
> costruita su uno spazio-tempo piatto, non vedo proprio come
> possa
> simulare geometrie dotate di proprietà radicalmente diverse,
> per es.
> singolarità.
> Dato che non sto parlando di pivellini, non capisco come non
> abbiano
> dato una risposta a questo. O forse l'hanno data, e sono io che
> l'ignoro...
>
> Ma mi rendo conto che qusti discorsi ti passano molte miglia
> sopra :-)
> Quello che non mi va giù, però, è l'assenza di pudore.
sorry ma è un tuo problema
attribuisci alle mie parole in libertà valenze assertive di
cui sono chiaramente e totalmente prive.
Mentre se non gliene attribuisci, allora non si riesce a
capire la tua indignazione.
Veramente ... risolvila 'sta questione.
Si chiede, si chiacchiera, si ipotizza pure. La lezione
comincia quando uno sale in cattedra e dichiara di fare
lezione. Chi non si sognerebbe mai di farlo, lascialo per
favore parlare.
> Certo, c'è libertà di parola. Ne segue anche la libertà di
> ... vabbè,
> non lo dico.
suvvia, l'hai già detto innumerevoli volte, incluso qui con
varie perifrasi.
Che poi imho ritengo che tu fraintenda anche la leggerezza
nel parlare a ruota libera per menefreghismo di fondo.
A me in realtà spiace essere ignorante, è che non ci posso
fare una cippa.
Se vuoi plonkami, ne hai già tanti in blacklist.
Io spero che tu non lo faccia. Non ritengo di meritarlo. Ma
se ti urta oltremodo ego te absolvo dal subire irritazione
continua, non me la prendo, sempre meglio che incazzarsi su
cose su cui non vale la pena eh
ciao
>
--
1) Resistere, resistere, resistere.
2) Se tutti pagano le tasse, le tasse le pagano tutti
Soviet_Mario - (aka Gatto_Vizzato)
Received on Sat Sep 12 2020 - 19:44:38 CEST