(wrong string) � sempre la sua funzione di green?

From: foice <NONfoiceSPAMMARE_at_tiscalinet.it>
Date: Thu, 20 Nov 2003 19:22:20 +0100

di solito i libri "lasciamo al lettore la verifica del fatto che il
propagatore di feynman � la funzione di green dell'eq di campo in
questione".

ma vorrei trovare un modo per fare vedere che questo � sempre vero.

il propagatore � l'ampiezza di probabilit� di propagazione in qualche
spazio (creazione in x,t e distruzione in y,t', etc)
la funzione di green � la soluzione della eq. di campo con termine
noto di tipo delta di dirac


secondo voi � corretto dire che la funzione di green di una eq.
differenziale (eq. del moto) coincide col propagatore perch� il
propagatore pu� essere scritto come il nucleo integrale associato alla
stessa eq. differenziale?

cio� la f.d.Green � il nucleo integrale che, come operatore, �
l'inverso dell'operatore differenziale dell'eq. del moto (di campo) e
il propagatore � il nucleo integrale che descrive l'evoluzione degli
stati, secondo l'eq. del moto, in un certo spazio. allora i due nuclei
integrali sono la stessa cosa infatti la soluzione dell'eq
differenziale (eq. del moto) pu� essere data come eq. integrale, il
cui nucleo � la FdGreen, ma pu� anche essere data come eq. integrale
con nucleo il propagatore. e quinfi FdGreen e Propagaore sono lo
stesso operatore/nucleo integrale.


Poi in base alla teoria che uso il propagatore ha una certa forma
oppure un altra.

in QFT il propagatore � dato in termini di un valore di aspettazione
sul vuoto di un T prodotto del campo e del suo hermitiano
<0|T{h^+h}|0>

in MQ � praticamente la stessa cosa, ampiezza di probabilit� di una
certa "propagazione" in un certo "spazio", magari astratto non solo
della posizione, ma senza far comparire operatori di campo o di
crezione/distruzione.
In base al potenziale in questione di volta in volta il propagatore
sar� diverso. All'ordine pi� basso, il propagatore sar� la TdFourier
del potenziale, ma � solo una approx particolare.

In questo senso la QFT mi appare pi� generale della MQ nel trattare la
diffusione anche senza approssimazione di born o per potenziali non
noti. O mi sbaglio perch� in QFT queste approx sono nascoste da
qualche altra parte, oltre, chiaramente, all'ordine finito della
TdPerturbazioni a cui faccio i calcoli?


Vorrei poi infine avere conferma su due idee riguardanti la meccanica
classica delle particelle puntiformi.

In questo contesto il concetto di propagatore, eccetto che nel
contesto ondulatorio di propagazione di un segnale in un mezzo, non ha
nessun significato?

L'evolutore temporale della MQ e il flusso di un sistema dinamico
continuo classico, ad eccezionde della sostituzione dello spazio delel
fasi R^n con H di Hilbert, sono la stessa cosa?

Grazie a tutti
Ciao
Roberto
Received on Thu Nov 20 2003 - 19:22:20 CET