Re: MQ, decoerenza etc.

From: foice <NONfoiceSPAMMARE_at_tiscalinet.it>
Date: Tue, 18 Nov 2003 13:24:01 +0100

On Mon, 17 Nov 2003 19:19:18 GMT, "Davide Pioggia"
<dpioggia_at_NOSPAMlibero.it> wrote:

>> Questa e' una restrizione molto forte sulle teorie abbordabili con il
>> tuo formalismo.

>***
>in fisica non ha senso parlare di "probabilit� di un *singolo* evento
>***
>Sono P(A) e P(B) a non essere definiti.
>
>Infatti, che senso ha parlare della "probabilit� di un singolo evento"?
>
>Cosa potrebbe essere, fisicamente, P(I)?
>

Sono in accordo con te, uguagliare due probabilit� P(A)=P(B) forse �
una restrizione, ma � anche vero che si tratta di una restrizione tra
oggetti che non si sa bene cosa siano ...

o forse qualcuno saprebbe dire cosa rappresentano? sono molto
interessato, viste alcune cose su cui stavo riflettendo in questi
giorni circa la probabilit� e le fattorizzazioni delle funzioni d'onda
... ma non mettiamo troppa carne al fuoco, presto far� un post, appena
avr� le idee pi� chiare ...
Received on Tue Nov 18 2003 - 13:24:01 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Mon Jan 20 2025 - 04:23:10 CET