(wrong string) �

From: Paolo Russo <paolrus_at_libero.it>
Date: Sun, 16 Nov 2003 21:44:26 GMT

[Gianni Dondi:]
>recentemente aggiornato e potete trovare su arxiv come quant-ph/0306072.

Scaricato, grazie.

>La decoerenza risolve il problema assumendo che il sistema di misura, a
>causa delle sue proprieta' fisiche, interagisca con un ambiente i cui
>effetti non sono controllabili. L'ambiente entrera' nel suddetto stato come
>
>|chi>=a|1>|fracciagiu>|E1>+b|2>|frecciasu>|E2>
>
>per l'interazione tra l'apparato classico e l'ambiente e dunque, se |E1>
>ed |E2> sono ortogonali il gioco e' fatto tracciando via il contributo
>dell'ambiente che non conosco.

Uhm... Ni... :-)
In effetti |frecciasu> e |frecciagiu> sono gia` ortogonali.
Basta pensare alla posizione dell'atomo in cima alla freccia;
il prodotto della prob. di trovarlo in un qualsiasi punto dello
spazio nel primo ket per la prob. di trovarlo in quello stesso
punto nel secondo ket e` praticamente nulla, quindi gia` lui e`
ortogonale e ortogonalizza il tutto, figuriamoci se guardiamo
anche tutti gli altri atomi... non che l'ortogonalita` sia
poi molto importante, di per se', perche' l'evoluzione
temporale non la mantiene necessariamente; la faccenda e`
leggermente piu' complicata.
Il discorso di Zurek e` sostanzialmente corretto, ma non
mette in luce il fatto che una qualunque particella di un
apparato di misura (macroscopico) fa da "ambiente" al resto.
Senza questa banale precisazione, uno non capisce come la
base salti fuori introducendo l'ambiente, dato che il confine
tra strumento e ambiente e` convenzionale: nulla mi
impedirebbe di prendere un bel pezzo di ambiente e dichiarare
che fa parte del mio strumento di misura (diciamo una sfera
di ambiente di un'ora luce di raggio, cosi' sono sicuro che
non si puo` stabilire nessun entanglement tra il sistema
osservato e l'ambiente esterno prima che passi un'ora). Da
quando in qua una convenzione ha effetti osservabili?

Ciao
Paolo Russo
Received on Sun Nov 16 2003 - 22:44:26 CET