Paolo Russo ha scritto:
> Non ne so abbastanza, ma suppongo che non esista.
> Probabilmente l'interpretazione del tutto in termini di
> curvatura consentirebbe facilmente di arrivare alla risposta,
> ma non sono ancora arrivato a quel punto del libro (lo leggo
> quando non ho altro da fare e purtroppo e` da molto che non
> mi capita). Lascio volentieri la parola agli esperti...
Ok, rilancio per gli esperti! :-)
> Non riesco a vedere le cose in questo modo.
E anche qui rilancio!
(...)
> Ti avevo capito, ma mi sono espresso male io. In sostanza
> intendevo dire che la distinzione stessa tra i vettori e`
> abbastanza gratuita. Il campo EM in relativita` e` un tensore
> unico; il suo potenziale pure, e` un vettore a quattro
> componenti (tensore di rango uno). Quello che in un sistema
> di riferimento vedi come campo magnetico magari in un altro
> sdr e` solo campo elettrico... Il campo elettrico e quello
> magnetico non esistono realmente come entita` separate in RG.
> Non so quanta importanza abbia dare nomi distinti alle varie
> componenti del tensore gravitazionale. Per questo ho posto
> l'accento sulle componenti stesse, al di la` dei nomi.
Interessante... non sapevo che anche EM pu� essere visto come un
tensore unico mentre si propaga. Il che significa, in altri termini, che
rispetto allo spaziotempo campo elettrico variabile e campo
magnetico variabile sono equivalenti.
Domanda: � a questo aspetto di equivalenza che si riferisce Feynman
nelle sue lectures quando definisce il campo magnetico un effetto
relativistico del campo elettrico? (non mi fraintendere: anche se leggo
di tanto in tanto queste cose - perch�, imho e abbastanza
stranamente; sono anche i testi di fisica pi� comprensibili a un
profano - di fisica ne so giusto quanto un comune curioso - i curiosi
sono comuni vero? ;-).
> >Comunque Corrado/Dumbo mi ha gi� chiarito
> >in parte la faccenda ricordandomi che il campo gravitazionale viene
> >definito da tensori. [...]
> Quando ho scritto il mio messaggio non avevo ancora letto
> quello di Dumbo, altrimenti mi sarei astenuto. Ubi maior...
Hai fatto bene a non astenerti! Vedi sopra che mi hai fatto capire una
cosa nuova? :-)
(...)
> Premesso che la situazione non mi sembra diversa da un lento
> movimento di cariche elettriche; se faccio un movimento con
> la mano che dura un secondo, e alla fine la riporto alla
> posizione di partenza, penso che la componente principale
> dell'onda gravitazionale associata abbia una lunghezza d'onda
> di 300000 km. Poi mi pare eccessivo dire che se non si
> produce almeno un periodo completo, l'onda non c'e`.
> Otterremo qualcosa di non periodico, tutto qui: un
> transitorio che si propaga.
Aargh! mi sono perso in un bicchier d'acqua... :-(
(...)
> Lasciami indovinare: confidi maggiormente nelle descrizioni
> in termini di campi e onde piuttosto che in termini di
> particelle, vero?
Diciamo si e no. Mi sono giusto riletto ieri "QED" di Feynman e,
spiegato il comportamento "ondoso" delle particelle come "somma
delle storie" mi trovo bene con tutte e due. D'altra parte la MQ mi piace
un sacco proprio perch� � quantistica perch� contiene il principio di
indeterminazione, cio� un limite alle nostre possibilit� di conoscenza
e/o di azione. La ricerca dei confini delle possibilit� � ci� che
veramente mi attizza della fisica.
Poi c'� anche l'eleganza... ed il fatto che il modello standard funzioni
un po' come una sorta di "SPICE nucleare" (cio� funziona solo se gli
inserisci parametri ricavati dagli esperimenti) me la rende meno
attraente. Mi da l'impressione che ci sia ancora qualcosa che venga
tenuto su con lo spago.
Per non parlare poi di stringhe TOE e simili. Mi danno la stessa
impressione che poteva dare, ai tempi in cui era in vigore, il modello
astronomico tolemaico: complicatissimo perch� vedeva la frittata
dalla parte sbagliata. Non so cosa potrebbe essere, a questi livelli
della fisica, l'equivalente di una rivoluzione copernicana ma, se c'�,
spero proprio di essere ancora vivo per godermi lo spettacolo quando
lo troveranno!
> Ciao
> Paolo Russo
Ciao e grazie!
Piercarlo
--
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito
http://www.newsland.it/news segnala gli abusi ad abuse_at_newsland.it
Received on Thu Nov 06 2003 - 13:22:29 CET