Re: Simmetrie di una metrica

From: Massimo S. <smassimo_at_despammed.com>
Date: Sun, 19 Oct 2003 16:54:03 GMT

Elio Fabri wrote:
> Massimo S. ha scritto:
> > Non credo di aver ben compreso il concetto di invarianza o
> simmetria > di una metrica.
> Anche tu, a che punto di studi sei?
> Mi pare che non sei nuovo del NG, e forse lo hai gia' detto, ma non me
> lo ricordo.
>

No non sono nuovo, solo che la frequenza dei miei post � alquanto scarsa,
quindi non mi stupisce che non te ne ricordi anche se non � la prima volta
che "dialoghiamo" su questo NG.
Gli studi, quelli ufficiali, li ho finiti da un paio d'anni (non in fisica
ovviamente ), il mio campo � l'informatica per� gli esami di Fisica I e
II li ho fatti (lo so: non si vede ).
Per� la Fisica mi ha sempre affascinato, vorrei capirci il pi� possibile di
relativit�, mi sono letto le tue dispense di astrofisica qualche tempo fa.


> E' questo che mi ha sconcertato...
> Non sai che una metrica e' una forma quadratica nei differenziali
> delle coordinate? E' giusta la seconda...
>

Come rispondere....... si adesso che me lo hai detto lo so
Lo sapevo prima? Si potrebbe dire: evidentemente no visto il dubbio che ho
espresso sulla forma della metrica.
Ma avrei dovuto saperlo..... c'era anche scritto sulle tue dispense , la
forma generale di una metrica (ds)^2 = gij (dxi)^2 (dyj)^2
Sorry mi cospargo il capo di cenere


> > Poi riesco ad applicare il mio ragionamento solo per phi, cio� se
> da
>
> > phi1 mi sposto a phi2=phi1 + k la metrica non varia perch� d phi2
> > d(phi1 + k) = d phi1 ma non per theta. >
> > Probabilmente ragiono in modo sbagliato, qualcuno vuole spiegarmi
> come > � in realt� la questione ?
> Il punto e' che devi prima stabilire qual e' la mappa (trasf. da un
> punto a un punto) rispetto alla quale dovrebbe valere l'invarianza.
> Nel nostro caso si tratta di una qualsiasi rotazione: dovresti quindi
> trovare le formnule ditrasformazione per theta,phi sotto una generica
> rotazione...
Beh si a questo ci avevo pensato, per� mi dicevo: theta e phi sono gli
angoli che al loro variare descrivono la sfera, quindi una generica
rotazione
sar� qualcosa tipo (theta,phi) -> (theta+k1,phi+k2) dove k1 e k2 si
gli angoli di cui ruoto. Sbaglio?

> Si fa, naturalmente (angoli di Eulero, se ci siete battete un colpo
> ) ma e' tutt'altro che semplice. Ci vuole la trig. sferica, ecc.
>
Si gli angoli di Eulero danno qualche lieve colpo nella mia nebulosa memoria

Beccheggio, rollio, ........ imbardata?
Ma la trigonometria sferica ....... credo di averla solo sentita nominare.
Non � che hai qualche link di qualche risorsa web che la tratta?
Se non me li cercher� su google.


Ciao e grazie del tempo speso a rispondermi.


P.S. Questo � un repost di un messaggio inviato giorni fa al ng (o meglio
che credevo di aver inviato al NG)
Infatti solo oggi che ho deciso di ripostarlo mi sono accorto che invece di
inviarlo al ng l'avevo inviato all'indirizzo di Elio Fabri, mi scuso con lui
per l'errore.



begin 666 wink.gif
M1TE&.#EA#P`/`+,``````+^_O___````````````````````````````````
M`````````````````````"'Y! $```$`+ `````/``\```0T,$_at_):ITX5,'Y
MQ4 G>E,XC_at_`EF.MJIJSEQ>PI;C9:YZYGOQK?C12<R8C%7P;7^60TEA0F`@`[
`
end

begin 666 smile.gif
M1TE&.#EA#P`/`)$!`````+^_O___`````"'Y! $```$`+ `````/``\```(N
MC V9QY$"X6(_at_6GGJO0!)+3RA$XDA:&Y6JGXMIX$K%G,8^2EE]G:4?&ID%+Y#
#`0`[
`
end
Received on Sun Oct 19 2003 - 18:54:03 CEST