Elio Fabri <elio.fabri_at_fastwebnet.it> ha scritto:
> Alberto Rasà ha scritto:
>> Inoltre, definire una temperatura per un corpo non nero potrebbe
>> essere difficile se non impossibile, a seconda dello spettro.
> Non partecipo a questo thread perché lo trovo alquanto surreale. Una
> "fisica" che non capisco.
> In particolare quello che scrivi ora.
> Se un corpo non è nero, niente gli impedisce di essere (quasi)
> all'equilibrio termico.
> Solo che non emtterà come un corpo nero (e non assorbirà tutto quello
> che gli arriva).
> Questa è cosa diversa dal non essere all'eq. termico.
> Per es. le stelle non sono esattamente corpi neri, e sono lontane
> dall'eq. termico: hanno un interno molto più caldo e dell'energia che
> si propaga verso la superficie, dove viene emessa.
> Poi l'emissione non è certo quella di Planck, per più ragioni:
> - lo spettro continuo è solo all'incirca quello del corpo nero, e non
> su tutte le frequenze
> - ci sono le righe d'assorbimento, ossia sottili regioni dello spettro
> dove emettono *meno* che nel continuo vicino
> - alcune stelle hanno anche righe d'emissione ... e sono di vari tipi.
>
>
Fra l'altro il corpo nero e' solo ideale.
E' sorto dagli studi sull'elettromagnetismo e il concetto di
quanto e' nato come espediente matematico per risolvere le
contraddizioni che che quel caso ideale portava con
se'.
In natura esistono solo corpi quasi neri o "grigi".
Ma oltre al concetto di quanto ha anche portato alla teoria sulla
temperatura di colore e i gradi Kelvin, una delle piu' usate e
meno approfondite che di solito si confonde con il concetto
contrario e artistico di colori caldi e freddi.
--
ciao
Massimo
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
la password e' pippo
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Received on Sat Nov 07 2020 - 13:00:59 CET