<Wolfram_at_asean-mail.com> ha scritto nel messaggio
news:3F6FC7D2.8C3_at_asean-mail.com...
> - No. E' definita la "quantita' di sostanza" e
> non la "quantita' di materia".
Giusto, errore mio. Avevo in mente questo termine, molto piu' diffuso a
livello popolare.
Ho riguardato il dizionario delle u.d.m di Michelangelo Fazio (SI, MKSA &
Co.) giusto ieri.
> La quantita' di sostanza,
> intendendo con questo termine un materiale costituito
> da "unita' strutturali" (atomi o molecole o insiemi di
> ioni) tutte uguali fra loro, si misura in moli ma
> questo concetto non si identifica affatto con la "quantita'
> di materia" che infatti, come ti ho detto, non e' definita.
> La misura della quantita' di sostanza nei termini che ho
> appena specificato non presenta ne' ambiguita' ne' problemi
> di ordine logico.
Si, cosi' mi pare che vada bene.
Molto volgarmente, immagino di prendere un pezzo di un certo materiale, una
sua quantita' e definisco la grandezza in esame; poi trovo
una unita' di misura che mi permette di contare quanti elementi costitutivi
fondamentali ci sono dentro (in questo caso la mole).
> - La definizione della massa come "quantita' di materia"
> che spesso si legge su certi libri e' un'emerita idiozia
> E' invece vero che la massa e' proporzionale alla
> "quantita' di materia" intesa in senso lato con l'ausilio
> del senso comune.
Sono d' accordo. Intuitivamente se ci sono piu' particelle il corpo ha una
massa maggiore anche se qui, mi sembra che entri in gioco pure il concetto
di densita'. Se il mio campione e' fisso ed invariabile allora a seconda di
come distribuisco quelle particelle nel volume a disposizione avro' diverse
masse. Questo detto sempre molto rozzamente :-)
> Ne consegue che alla stessa "quantita' di sostanza" possono
> corrispondere "quantita' di materia" diverse in virtu'
> della differenza delle masse (e quindi della quantita'
> di materia sempre intesa in senso lato) che costutuiscono
> ciascuna unita' strutturale.
>
> Wolfram
--
[[[[[[[[[[[[[[[[
Andrea
AAnDrEE
]]]]]]]]]]]]]]]]
Received on Tue Sep 23 2003 - 16:24:32 CEST