rez wrote:
> On Tue, 09 Sep 2003 09:57:50 +0200, Valter Moretti wrote:
>
>
>>Non so se ti riferivi a me. Quello che dicevo e' che
>>per avere velocita' maggiore di c in un riferimento
>>inerziale, il vettore tangente alla curva di universo
>>considerata, e quindi anche il quadri impulso,
>>deve essere fuori dal cono di luce, questo
>>significa che e' un vettore di tipo spazio. Se la massa
>>al quadrato e' sempre data da meno il prodotto scalare
>>del quadri impulso per se stesso (con la metrica -+++),
>>nel caso in esame risulterebbe negativa.
>>Massa al quadrato negativa significa massa immaginaria.
>
>
> E` questo il punto che non mi trova d'accordo.
> Io penso che sia *privo di significato* considerare
> curve fuori del cono luce come linea oraria di una
> qualsiasi particella materiale.
Anche io lo penso come te e lo pensano in molti
... per questo l'esistenza dei tachioni e' messa
seriamente in discussione e quando si incontrano
nelle teorie si cerca di liberarsene subito.
> Ma il fatto e` che l'ipotesi v>c non va IMHO sistemata
> cercando per essa un significato nell'ambito della RR
> che non e` lecito cercare.
> Ho motivo di ritenere che l'ipotesi v>c richieda invece
> dei cambiamenti alla RR -anche se non ho notizie al riguardo-
> che la renderebbero un'altra teoria.
Neanche io ho notizie a riguardo...
>>Riguardo alle antiparticelle,
>>nelle teorie con antiparticelle esse hanno massa positiva
>>come le antiparticelle.
>>Esiste, se ricordo bene, una rappresentazione, che ha oggi
>>piu' che altro interesse storico, delle antiparticelle
>>(dovuta a Feynman e Wheeler se non sbaglio) come particelle
>>che viaggiano indietro nel tempo. Pero' la massa
>>rimane positiva.
>
>
> Per quanto riguarda lo schema a me isulta una situazione
> diversa, perlomeno: stando all'interno della RR.
> Posto che una particella materiale sia da intendersi in RR
> come l'insieme di una linea oraria in M_4 e di un invariante
> scalare definito su questa (la massa propria m_0) invariabile
> se la particella e` priva struttura interna, oppure variabile;
> questo premesso, lo scalare m_0 puo` essere +,0,-.
> Se positivo tutto OK, se nullo si entra nella trattazione dei
> fotoni, se infine e` negativo si ha una trattazione del tutto
> analoga e senza sostanziali modifiche, che fisicamente
> potrebbe pero` rappresentare le antiparticelle: particelle
> di energia materiale negativa.
>
Non conosco questa versione della nozione di antiparticella,
ma le antiparticelle intese nel senso di Dirac (positrone) ed oltre
fino ai giorni nostri, quelle che si vedono al CERN per intendersi
e quelle che si trattano con la teoria quentistica relativistica,
sono per definizione a massa positiva.
Il caso m_0 <0 viene scartato subito come non fisico nelle trattazioni
moderne della teoria quantistica relativistica.
>
> Gia`, per gli anticorpuscoli di Dirac era l'energia ad essere
> negativa, qcs ricordo.. la q.d.m. ha senso opposto alla
> velocita`, se diminuisce la velocita` cresce l'energia,
> l'accelerezione che ha verso opposto alla forza.. vengono
> dedotte dalla E=+-sqrt(p^2+m_0c^2), quando ad un valore
> assoluto dell'impulso si fa corrispondere un'energia negativa.
> Il campo di variabilita` di E fuori di (-m_0c^2,+m_0c^2) porta
> a dover passare ad un punto di vista quantistico per evitare
> la contraddizione e poter cioe` abbandonare la continuita`.
>
Certo, quella che hai scritto sopra e' la vecchia
versione basata sul "mare di Dirac". Per molti aspetti
e' insoddisfacente. In particolare l'idea di Dirac,
basata sul principio di esclusione di Pauli,
non funziona per le particelle a spin intero
per le quali la definizione di antiparticella
e' impossibile per quella via. Esiste pero' una versione
moderna ma complicata da esporre qui, basata sulla
teoria quantistica dei campi che fornisce una procedura
generale senza problemi...
Ciao, Valter
--
------------------------------------------------
Valter Moretti
Faculty of Science
Department of Mathematics
University of Trento
Italy
http://www.science.unitn.it/~moretti/homeE.html
Received on Wed Sep 10 2003 - 10:23:47 CEST