"rnesto" <ernesto.alto_at_libero.it> ha scritto nel messaggio
news:3f4f6e9a.19680156_at_news.libero.it...
> "ricky" <ricky_at_5625785623.com> wrote:
>
> >> >"Chi lo dice? dove? quando?" (cit.)
> >> >
> >> Tutti gli scienziati del mondo.
> >
> >Non ne sarei cos� sicuro, la citazione si riferisce ad una frase di Fabri
> >quando sostenesti una cosa abbastanza simile... http://tinyurl.com/lkmc
> >
> >> Ma se tu sai che cos'� dillo subito che ti danno il premio Nobel!
> >
> >Non penso diano il Nobel per una cosa simile.
>
> Se tu spiegassi cos'� l'energia, quella cosa che � equivalente della
> massa, quelle onde che scuotono lo spazio, che lo caricano di campi,
> che lo curvano per gravit�, quella cosa che chiamiamo carica
> elettrica, o di colore e che ad altissime "energie" (?) sembra
> unificarsi.... io credo che di Nobel te ne darebbero almeno un paio.
Aspetta. Io prima faccio una teoria fisica che descrive i fenomeni, poi in
questa teoria cerco di trovare la grandezza che pu� andar bene per essere
l'"energia", ossia ad esempio si deve comportare come le teorie pi� rozze e
approssimate prevedano che si comporti, ecc... ad esempio se io mi metto nel
quadro della relativit� l'energia avr� una definizione abbastanza precisa,
lo stesso sicuramente nella meccanica classica. Tu parli di onde che
scuotono lo spazio e altre cose. Forse ti riferisci ad una "teoria del
tutto" che spiega un p� tutti i fenomeni. Penso bisognerebbe prima trovare
tale teoria e solo in seguito si possa dire cosa sia l'energia. Ma penso che
le maggiori difficolt� si presentino nel primo problema, trovare una
grandezza che possa essere l'energia una volta fatta la teoria non penso
debba essere un problema enorme rispetto al primo.
Received on Fri Aug 29 2003 - 22:57:15 CEST