Re: Nube tossica radioattiva

From: Alessandro <mia_posta33_at_virgilio.it>
Date: Sat, 26 Mar 2011 00:09:29 +0100

> "Elio Fabri" <elio.fabri_at_tiscali.it> ha scritto nel messaggio
> news:8v1ofpFjtiU2_at_mid.individual.net...
>> Pero', per evitare illazioni indebite circa il mio pensiero su un
>> argomento connesso, dichiaro che sono contrario alla costruzione di
>> centrali nucleari in Italia, e votero' SI al prossimo referendum
>> abrogativo.
>
> Detto da un fisico autorevole quale tu sei questo ha un peso rilevante: se
> nemmeno gli scienziati che hanno inventato il nucleare e bene lo conoscono
> si "fidano" del nucleare civile, quale povero cittadino ignorante si potra'
> mai fidare?

Personalmente credo sia perfettamente lecito essere a favore del
nucleare come *fonte energetica* ma esserne contrario ad un sviluppo
come *tecnologia* attualmente basata sull' uranio e i reattori ad acqua
(� un dettaglio tecnico secondo me non trascurabile), semplicemente in
base a personali argomenti di costi/benifici, condivisibili o meno, ma
sicuramente possibili - per inciso, io sono decisamente per questa
posizione, ovvero un no al nucleare basato sulle attuali tecnologie
nucleari, pi� che al nucleare in generale come fonte energetica.

C'� cmq secondo me una interessante e praticabilissima alternativa, che
risolve potenzialmente praticamente tutti i problemi del nucleare
attuale in termini di produzione di scorie, sostenibilit� nel lungo
periodo delle riserve ed approvigionamento di combustibile, sicurezza,
proliferazione, ecc...) ed � quella basato sui reattori
autofertilizzanti al torio (anzicch� uranio come avviene oggi) e la
tecnologia dei reattori a combustibile liquido (molten salt reactor,
MSR) e non solido come oggi avviene
http://en.wikipedia.org/wiki/Molten_salt_reactor
I cinesi ed ancora prima i giapponesi stanno finanziando un ambizioso
programma di R&S sul campo
http://energyfromthorium.com/2011/01/30/china-initiates-tmsr/
http://energyfromthorium.com/2011/02/25/need-rugged-reactor/
http://energyfromthorium.com/2011/01/09/liquid-fuel-nuclear-reactors/
http://energyfromthorium.com/2010/12/07/not-so-fast-with-thorium/
http://climateanswers.info/2010/05/question-what-do-you-think-about-alternative-nuclear-technologies/

Interessante come il combustibile nucleare nel reattore : 1) si
autoregoli automaticamente senza bisogno di alcun intervento esterno in
caso di minime anomalie di funzionamento, svuotandosi per semplice
gravit� se necessario, 2) sia sempre a pressione atm, cosa che ne
semplifica pure la complessit� e ne riduce i costi (a differenza dell'
acqua nei reattori ad acqua), non reattivo con aria od acqua (a
differenza del sodio) ed ad alta temp, quindi con possibilit� di
produrre elettricit� con rendimenti molto elevati (~ 50%) evitando l'
uso di acqua (e grandi sorgenti d' acqua) per la refrigerazione e
facilitando l' individuazione dei siti; o altrimenti permettendo un uso
molto spinto della cogenerazione di elettricit� e calore, sia per il
riscaldamento invernale civile che per la dissalazione dell' acqua e 3)
produca una quantit� praticamente nulla di scorie radioattive a lunga
vita (un volume di poche decine di litri se il 100% dell' energia in
Italia per i prossimi 100 anni fosse prodotta cos�)
Received on Sat Mar 26 2011 - 00:09:29 CET

This archive was generated by hypermail 2.3.0 : Thu Nov 21 2024 - 05:10:30 CET