Re: Metadomanda sull'incidente a Fukushima

From: Peltio <peltio_at_twilight.zone>
Date: Mon, 28 Mar 2011 22:22:26 GMT

Il 17-Mar-11, Giorgio Bibbiani ha detto :
> Peltio ha scritto:
>> Mi stupisce non vedere nemmeno un post in questo gruppo circa gli
>> aspetti tecnici e la fisica dietro all'incidente alle centrali
>> nucleari a Fukushima.
>
> Credo che la fisica soggiacente a un incidente causato da insufficiente
> raffreddamento di un reattore nucleare sia ben nota e che gli aspetti
> tecnici delle varie possibili modalita' di incidente siano ben codificati.

Anche la legge di conservazione della quantit� di moto � ben nota e
codificata, ma di domande ogni tanto se ne fanno.

Inoltre, leggendo il parere degli 'esperti' nel thread di Physics Forum
pare che ci siano svariati aspetti non studiati che possono essere
intepretati in vario modo: la misura del Cl38, ad esempio: sar�
corretta? Se � corretta cosa implica, visto il tempo di dimezzamento
cos� ristretto? I dati sui radionuclidi rilevati non sembrano mettere
tutti d'accordo su cosa sia effettivamente successo: si � rovinato il
rivestimento in zircaloy? C'� stata fuoriuscita di combustibile? C'�
stata fusione parziale del nocciolo? Uno o pi� reattori hanno problemi
di contenimento?

La fisica dei singoli possibili fenomeni sar� anche nota, ma quali
siano gli eventi in atto non mi pare del tutto chiaro. Tepco sta
sicuramente cercando di dire il meno possibile per ovvi motivi, per
questo mi stupisco della mancanza di interesse sugli aspetti pi�
tecnici, anche se qualche domanda poi � arrivata - ma principalmente su
questioni di 'interesse diretto' (la "nube radioattiva" far� male anche
a noi?)

Insomma, "di l�" stanno sostanzialmente dicendo che si tratta di un
caso unico e che saranno scritte parecchie dissertazione da Phd. C'�
curiosit�, interesse, attenzione.

>> Che spiegazione date per questa apparente mancanza di interesse?
>
> Penso che saggiamente ;-) i fisici del ng preferiscano evitare di
> esprimere un giudizio che dovrebbe basarsi solo sulle notizie
> incomplete che circolano attualmente, e a maggior ragione di
> fare previsioni che non avrebbero gran fondamento.

Che � anche la posizione ribadita da Elio. Questo � comprensibile, ma
io lamentavo la mancanza di _domande_, non di _risposte_. :-)

Concordo che passer� molto tempo prima che sia fatta competa luce - se
mai sar� fatta - su quanto � successo, ma il silenzio - almeno fino a
qualche giorno fa - era assordante.
Forse � solo che i NG non 'tirano' pi� come una volta. O forse il fatto
che sia dall'altra parte del mondo lo rende poco interessante al
'grande pubblico'. O forse il media per eccezione (la TV) non ha
interesse a cambiare i palinsesti incentrati sui fatti di cronaca
locale, e oramai l'incidente � solo un ricordo.

Ma su un NG di fisica mi sarei aspettato discussioni a tema, ad esempio
da parte di studenti che prendono spunto dalle notizie relative
all'incidente per approfondire o dissipare eventuali dubbi.

Boh, saranno tutti nasciuti imparati?
Received on Tue Mar 29 2011 - 00:22:26 CEST