"gianni morando" <gianni2_at_virgilio.it> ha scritto nel messaggio
news:b4fe4930.0307290428.30fdfeee_at_posting.google.com...
> Nel caso dei quasar ipotizzati, l'esistenza di un buco nero
> all'INTERNO DEL QUASAR dovrebbe essere capace di fagocitare migliaia
> di stelle (vista la potenza energetica emessa da questi oggetti).
ma scusa non avevi postulato un superbuco nero _ esterno _
al quasar, e che attira il quasar?
Quello che dici adesso � il modello standard: quasar = galassia
giovane con buco nero al centro. E' un modello che funziona
bene. Ma non � quello che proponevi tu. O sbaglio?
> Un oggetto quindi del raggio di migliaia di anni-luce.
> L'oggetto ipotizzato (quasar), VISTO DALLA TERRA, si contrarrebbe a
> velocit� vicine a quella della luce (precipitando verso il buco nero)
> (...) Questa contrazione (allontanamento di materia dalla terra) potrebbe
> essere la causa dell'interpretazione sbagliata di "oggetti in fuga nel
> lontano passato dell'universo".
Non ho capito bene. Vuoi dire che la contrazione di Lorentz
spiegherebbe le piccole dimensioni? Ma guarda che le dimensioni
sono piccole anche trasversalmente, mentre la contrazione
di Lorentz avviene solo nella direzione del moto. Poi qui
la situazione � decisamente da RG e la RR v� presa con cautela.
Inoltre, se i quasar sono oggetti vicini abbiamo una serie di
gravi problemi mentre la teoria standard (quasar a distanze
cosmologiche) non presenta problemi.
> Cadrebbe l'ipotesi di fenomeni esistenti "solo intorno a 5 miliardi di
> anni fa" ... d'altra parte, perch� dovrebbe esistere questa
> singolarit�?
L' universo cambia nel tempo quindi non sorprende che in
passato ci fossero oggetti che oggi non ci sono pi�
(o meglio, che si sono evoluti in oggetti diversi).
Perch� l'universo cambia, lo spiega la RG; e anche chi rifiuta
la RG deve ammettere il dato sperimentale del cambiamento.
> La variabilit� di alcuni quasar (sull'ordine del mese) farebbe
> rientrare il diametro dei quasar intorno ad un anno luce ...
qualcuno anche di poche ore luce; si tratta comunque del diametro
della zona a luminosit� variabile.
> troppo poco per la mia ipotesi.
pu� darsi (ma perch�?) comunque la tua ipotesi
richiede che i quasar siano vicini e questo porta a
difficolt� finora mai risolte.
> non conosciamo completamente la struttura dei
> buchi neri ...
se parli della singolarit� interna, hai ragione, anzi
diciamo pure che non ne sappiamo niente. Probabilmente
non � neppure una vera singolarit�. Se per� parli
della regione vuota fra la singolarit� e l'orizzonte,
e poi anche della regione esterna alll'orizzonte, posso dirti
che la RG d� una descrizione completa e rigorosa
in ambito classico, e non altrettanto rigorosa ma comunque
buona in ambito semiclassico ( Bekenstein - Hawking e
termodinamica dei buchi).
bye
Corrado
Received on Wed Jul 30 2003 - 02:16:10 CEST
This archive was generated by hypermail 2.3.0
: Fri Nov 08 2024 - 05:10:29 CET